Дело № года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «6» июля 2011 года г.Курск Кировский районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Туманян Е.П. При секретаре Севрюковой Т.В. А также с участием истца- Потапова Ю.П., представителя истца по доверенности - Попова В.С., представителя ответчика Сосновского С.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Потапова Юрия Петровича к Яковлеву Александру Евгеньевичу о взыскании долга У С Т А Н О В И Л: Потапов Ю.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Яковлеву Александру Евгеньевичу о взыскании долга в сумме 100000 рублей, Свой иск он мотивирует тем, что 2 июня 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, который подтверждается распиской. Согласно данной расписке ответчик обязался полученные от истца денежные средства возвратить в размере 100000 рублей по требованию займодавца. В связи с тем, что Яковлев по его письменному требованию указанную сумму не возвратил, он просит взыскать ее в судебном порядке. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, мотивируя тем, что данную сумму он одолжил ответчику для ремонта автомобиля. Ответчик Яковлев А.Е. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Сосновского С.Н. Представитель Яковлева А.Е. адвокат Сосновский С.Н. исковые требования Потапова Ю.П. не признал, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком договор займа не заключался.. Истец представил в суд расписку, которая отражает тот факт, что Яковлев А.Е. берет деньги у Потапова Ю.П. в сумме 100000 рублей. Кроме этого данная расписка ничего не содержит, лишь подтверждение о получении денег. У них была совместная предпринимательская деятельность, в связи с чем Потаповым А.Е. ему и были переданы указанные денежные средства. В подтверждение своих доводов ответчик предоставил договоры о том, что у Яковлева на Центральном рынке были торговые места, которые ему предоставлялись в пользование по договорам аренды: вначале по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на торговое место 35, площадью 50.25кв.метров по адресу цл.Сосновская,24, а после того как данное помещение сгорело, ему по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено меньшее помещение, торговое место № по тому же адресу. По данному адресу некоторое время вместе с ним осуществлял свою предпринимательскую деятельность Потапов, вместе со своей женой, Яхонтовой О.В. У него с Яхонтовой был заключен трудовой договор, она по доверенности от Яковлева имела право заключать различные договоры. Деньги были им получены в результате их совместной деятельности. Доводы истца о том, что якобы эти деньги им были взяты в долг на ремонт автомобиля, истцом надуманы, так как он слышал и знал о том, что у Яковлева в Архангельской области был поджег его автомобиля, об этом сам Яковлев рассказал Потапову, однако никаких денег в долг он у Потапова для ремонта не брал. Свидетели ФИО7 и ФИО8, присутствующие в момент получения Яковлевым денег в сумме 100000 рублей, пояснили их получение по-разному: ФИО7 свидетель со стороны Яковлева в суде показала, что деньги были переданы Потаповым Яковлеву в ее присутствии за то, что Яковлев предоставит им торговую площадь, которая у него находится в аренде, а именно торговый павильон №, площадью 50.25 кв.метров, по <адрес>.<адрес> а Потапов в качестве предоплаты за данное место передал Яковлеву 100000 рублей. А свидетель ФИО8 в суде показала, что действительно шел разговор о том, что Яковлев предоставит им возможность работать в его павильоне № по <адрес>, но при этом ему деньги в сумме 100000 рублей были переданы ни по этому поводу, а для ремонта его автомобиля который был подожжен в Архангельской области. Эти деньги ему были переданы в долг. Свидетель ФИО7 в суде также показала, что расписку писала она под диктовку Потапова, а Яковлев при получении денег в сумме 100000 рублей расписался в ней самолично. Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 ГК РФ /Договор займа/ п.1 По договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег/сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка, составленная сторонами, и подписанная Яковлевым содержит информацию о получении денег. Из текста расписки не усматривается самого обязательства о возврате указанной суммы, в данном случае Потапову. Договор займа - это двусторонняя сделка, в которой должны быть прописаны обязательства каждой из сторон, В данном случае истец по делу Потапов выступает как займодавец, а Яковлев должен выступать как заемщик, с указанием в договоре его обязательств по отношению к Потапову о возврате долга/ когда, на каких условиях он обязуется вернуть долг. В самом тексте расписки отсутствует слово «Заем», «Долг» и сведения о возврате указанной суммы. Пояснения истца, в той части, что деньги якобы передавались на ремонт сгоревшего у ответчика автомобиля, или же пояснения ответчика по поводу того, что деньги им были получены в результате совместной предпринимательской деятельности, сами по себе не составляют никаких денежных обязательств одной стороны перед другой. Расписка, представленная истцом в данном случае не может выступать в качестве договора займа, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию самого понятия договора займа, в свете требований ст.807 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Потапову Юрию Петровичу в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 100000 рублей с Яковлева Александра Евгеньевича - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский в течение 10 дней. Судья