Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года         гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Туманян Е.П.,

при секретаре - Гайдиной К.Г.,

с участием:

истца Шелдунова В.Н.,

третьих лиц Шелдунова Ю.В., Шелдунова Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелдунова Виктора Николаевича к Администрации г.Курска о признании права собственности на самовольную пристройку,

у с т а н о в и л:

Шелдунов В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права собственности на самовольную пристройку.

В обоснование заявленных исковых требований истец Шелдунов В.Н. указывает, что <адрес> предоставлена ему на условиях социального найма. Данная квартира расположена на первом этаже многоэтажного дома. Вместе с ним в квартире проживают члены его семьи сын Шелдунов Ю.В., внук Шелдунов Г.Ю. Им была сделана за свои средства пристройка балкона, после получения городских властей. Департамент Единого заказчика г.Курска своим письмом 21.10.1998г. «1220 сообщил, о разрешении строительства балкона после рассмотрения поданным мной документов межведомственной комиссии.

Межведомственная комиссия при администрации г.Курска письмом «1085 от 18.10.1998г. сообщила о разрешении строительства балкона после согласования проекта на строительство. Указанный проект был согласован 17.04.2003г. Балкон был мной построен. Однако, при строительстве был превышен линейный размер балкона (по проекту 3,20м в длину, реально линия плиты перекрытия составила 6,0 м.), в связи с этим пристройка считается самовольной. Это препятствует оформлению прав на пристроенный балкон.

В соответствии с отчетом «О техническом обследовании состояния строительных конструкций пристроенного балкона к <адрес> жилого <адрес>» обследуемая пристройка находится в удовлетворительном техническом состоянии, построена в соответствии с требованиями СНиПа и пригодна для ввода в эксплуатацию.

Просит суд признать за ним право собственности на пристроенный к <адрес> жилого <адрес> балкон размером 1,4 х 6,0м.

Истец Шелдунов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, не настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов.

Представитель ответчика - Администрации г. Курска по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину совей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Шелдунов Ю.В., Шелдунов Г.Ю. заявленные исковые требования Шелдунова В.Н. просили удовлетврить.

Выслушав истца, третьих лиц Шелдунова Ю.В., Шелдунова Г.Ю. показания свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу Шелдунову В.Н. на основании типового договора найма жилого помещения от 19 января 2011г. предоставлена <адрес>, к которой был построен балкон своими силами и на собственные средства, пользуется им, каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц данные постройки не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, третьи лица и соседи, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей не возражают против признания за ним права собственности на балкон, указывая на отсутствие каких-либо споров на спорное строение.

Из отчета о техническом обследовании состояния строительных конструкций пристроенного балкона следует, что Курским областным отделением «Центром качества строительства» было проведено техническое обследования пристроенного балкона и выявлено он находится в удовлетворительном состоянии и рекомендуется для ввода в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, исковые требования Шелдунова Ю.В. о признании за ним права собственности на пристроенный балкон к <адрес> жилого <адрес> балкон размером 1,4 х 6,0м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Шелдуновым Виктором Николаевичем право собственности на пристроенный балкон к <адрес> жилого <адрес> балкон размером 1,4 х 6,0м.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней.

           Судья: