Гражданское дело № 2-514/1-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск         30 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

с участием истца Максимовой Надежды Дмитриевны,

представителя третьего лица Шеховцовой С.В. по доверенности Шеховцов С.В.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Надежды Дмитриевны к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Максимова Н.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 21/50 доли домовладения №, по <адрес>. Данный объект недвижимости принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности от 08 ноября 2010 года, а также решения суда о разделе данного домовладения и земельного участка.26 января 2010 года Телегин Владимир Васильевич обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Судом его исковые требования были удовлетворены и за ним было признано право собственности в порядке приватизации на 8/25 доли указанного земельного участка. Однако в последствии Телегин В.В. не зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. На основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности возникает с момента государственной регистрации. В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Таким образом, она приобрела у Телегина В.В. 21/50 доли домовладения № по <адрес> на том земельном участке, которым пользовался Телегин В.В. На протяжении более года она фактически владеет, открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком, оплачивает все налоги. Поскольку она не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок, кроме как судебным, просит признать за ней право собственности на 8/25 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Максимова Н.Д. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Курска в судебное заседание не явился. В подданном суду письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований Максимовой Н.Д. просили отказать, поскольку считают, что к истцу перешло право на использование части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том же размере, что и у предыдущего собственника 21/50 доли, правовых оснований для приобретения истцом в собственность 8/25 долей спорного земельного участка, не имеется.

Третье лицо Шеховцова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Щеховцовой С.В. по доверенности Шеховцов С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Бочарова Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, против удовлетворения исковых требований Максимовой Н.Д. не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права жилой дом литер А1, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бочаровой Н.А.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 11 мая 2010 года, вступившего в законную силу, был изменен размер долей в жилом <адрес> и за Шеховцовой С.В. было признано право общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 109.8 кв.м., в том числе жилой 54,4 кв.м., на 29/50 долей, за Телегиным В.В. - на 21/50 долей.

В настоящее время собственником 21/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А,а,а1 общей площадью 109,8 кв.м., с хозяйственными строениями лит. Г,Г2,Г3,Г6,Г7, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащих Телегину В.В., является истец Максимова Н.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же основаниях и в том объеме, что и прежний собственник недвижимости.

26 января 2010 года решением Кировского районного суда г. Курска было постановлено: Признать право собственности на 11/25 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 575 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> за Бочаровой Натальей Александровной, признать право собственности на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 575 кв. метров за Шеховцовой Светланой Викторовной, за Телегиным Владимиром Васильевичем на 8/25 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 575 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное выше решение обжаловано не было и вступило в законную силу 08 февраля 2010 года.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 26 января 2010 года было установлено, что решением народного суда г. Курска 29 августа 1961 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разделен между совладельцами: за совладельцем Васильевым Григорием Семеновичем закреплен участок 108,5 кв.м. (огород площадью 64 кв.м. и участок сада площадью 44,5 кв.м.); за совладельцем Бобовниковой М.И. закреплен участок сада 108,5 кв.м. со стороны домовладения №; двор площадью 183,7 кв. метров оставлен в общем пользовании.

Также установлено, что правопреемником 3/5 долей домовладения является Телегин В.В.

Исходя из изложенного, истцу Максимовой Н.Д. вместе с переходом права собственности на строение, в силу ст. 37 ЗК РСФСР и 35 ЗК РФ перешло правомерное пользование земельным участком, на котором расположено строение.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участком было постоянно (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Таким образом, в результате приобретения права собственности на 21/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А,а,а1 общей площадью 109,8 кв.м., с хозяйственными строениями лит. Г,Г2,Г3,Г6,Г7, расположенный по адресу: <адрес>, истец приобрел право на использование спорного земельного участка, занятого объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, то есть на праве постоянного пользования.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане -собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (кадастровый номер №), площадью 575 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями являются: Шеховцова С.В. - 6/25 долей и Бочарова Н.А. - 11/25 долей.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте (т.е. на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на вышеуказанных земельных участках, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного о наличии ограничений в приобретении истцом права на спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст. 27,28 ЗК РФ, ответчиком суду не представлено.

При этом абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ предусматривает исключительное право граждан -собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что Телегиным В.В. право собственности на 8/25 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 575 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке оформлено не было, а иным, кроме как судебным зарегистрировать свое право собственности на долю спорного земельного участка истец не имеет возможности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Максимовой Н.Д.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Максимовой Надеждой Дмитриевной право собственности на 8/25 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения - 04 июля 2011 года.

Судья: