Дело №2-674/6-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «28» октября 2011 года г.Курск Кировский районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Чухраевой О.Б., с участием представителя истца Самойлова В.И. по доверенности Шашкиной Е.А., представителя ответчика Бардакова Н.Г. по доверенности Жигалева В.А., при секретаре Севрюковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Виктора Ивановича к Бардакову Николаю Григорьевичу о взыскании суммы процентов, У С Т А Н О В И Л : Самойлов В.И. обратился в суд с иском к Бардакову Н.Г. о взыскании суммы процентов, указывая, что решением Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по долгу ответчик в полном объеме до настоящего времени не исполнил, уклоняется от исполнения судебного акта, т.е. до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами, также не выплачивает 5% за пользование займом согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ На данный момент задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. за период с 01.01.2008г. по 31.08.2011г., т.е. 1323дня. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика просрочку по уплате процентов за согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Самойлова В.И. по доверенности Шашкина Е.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, также пояснила, что решением суда с ответчика была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, согласно справке судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по исполнительному листу составляет <данные изъяты>., в связи с чем, уточнила размер взыскиваемых сумм и просила суд взыскать с ответчика Бардакова Н.Г. в пользу истца Самойлова В.И. сумму процентов, согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, В судебном заседании представитель ответчика Бардакова Н.Г. по доверенности Жигалев В.А. иск не признал полностью, по тем основаниям, что сумма долга уже была взыскана решением суда и находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов-исполнителей. Доказательств тому, что ответчик пользуется чужими денежными средствами не представлено, соответственно взыскание процентов по договору займа в силу ст.809 ГК РФ и процентов в силу ч.1 ст.395 ГК РФ является двойным наказанием за одно и тоже нарушение обязательств. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, просит суд уменьшить сумму процентов за несвоевременный возврат долга с учетом требований ст.333 ГК РФ, как несоразмерной сумме основного долга. Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд основывает свои выводы на представленных суду доказательствах и приходит к следующему. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бардаков Н.Г. взял в долг у истца Самойлова В.И. <данные изъяты>, без указания конкретной даты возврата, при этом обязался выплачивать истцу ежемесячно по 5% от суммы долга. Заочным решением Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с Бардакова Н.Г. в пользу Самойлова В.И. была взыскана задолженность суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, определением Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были внесены исправления в заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ относительно взысканной суммы, с указанием в тексте мотивировочной и резолютивной части решения сумы основного долга <данные изъяты> рублей. В связи с чем, ранее выданные исполнительные листы о взыскании сумм с Бардакова Н.Г. были отозваны, и с учетом изменения сумм направлены на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей новые листы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и справке судебного пристава-исполнителя ОСП ЖАО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Бардакова Н.Г. в пользу взыскателя Самойлова В.И. было взыскано <данные изъяты>., задолженность составляет <данные изъяты>. Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени задолженность по основному долгу ответчиком не погашалась, предусмотренная договором займа (распиской о долге от ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по выплате 5% от суммы долга ежемесячно, ответчиком не исполняется. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором. Ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотрена ч.1 ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Аналогичные требования установлены частью 1 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу указанных норм закона, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности в следствие неправомерного поведения должника. С учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, имеет место неисполнение решение суда о взыскании суммы долга, Самойлов В.И. вправе требовать с Бардакова Н.Г. уплаты установленных договором 5% процентов за пользование заемными денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения заочного решения Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения. Исходя из изложенного, доводы представителя ответчика о том, что при наличии состоявшегося решения суда о взыскании суммы долга, вновь заявленное требование о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами является двойной ответственностью за одно и тоже нарушение обязательств, расцениваются судом как несостоятельные и не могут повлиять на выводы суда. Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Бардакова Н.Г. в пользу Самойлова В.И., исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и за период с 22.08.2006г. по 05.09.2007года были взысканы проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы. По вновь заявленным требованиям, согласно представленного стороной истца расчета, просрочка ответчика по ежемесячной выплате 5 %, определенных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, от суммы невыплаченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>. за период с 01.01.2008года по 31.08.2011года, составила 44 месяца. Сумма процентов за этот период времени, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. ((<данные изъяты> х 5%) х 44 мес.). На день подачи данного иска, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых. Согласно представленного стороной истца расчета, сумма процентов за просрочку по возврату долга в размере <данные изъяты>. за период с 01.01.2008года по 31.08.2011года, т.е. за 1320 дней, составляет <данные изъяты> рублей. Однако, представленный расчет суд находит неправильным, и согласно расчетам суда за указанный период времени сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х ((8,25% : 360) х 1320)). Вместе с тем, с учетом положений ст.395 ГК РФ, в силу которой проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности в следствие неправомерного поведения должника во взаимосвязи с положениями ст.333 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям, а также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сроки обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным уменьшить сумму процентов и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами с размере <данные изъяты> рублей. Разрешая требование в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом характера и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, находит заявленную ко взысканию сумму данных расходов в размере <данные изъяты> завышенной, и в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей. Всего с ответчика Бардакова Н.Г. в пользу истца Самойлова В.И. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Бардакова Н.Г. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Город Курск» размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Бардакова Николая Григорьевича в пользу Самойлова Виктора Ивановича проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Бардакова Николая Григорьевича в доход Муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. со 02.11.2011 года. Судья: Чухраева О.Б.
от невыплаченного долга за период с 01.01.2008г. по 31.08.2011года, т.е. за 44 месяца, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 5% х 44мес.), проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, т.е. за 1320 дней, согласно ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.