Дело №2-820/6 - 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» ноября 2011 года г. Курск Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Чухраевой О.Б., при секретаре Севрюковой Т.В., с участием представителя истца по доверенности Быкова О.Ю., ответчика Слабоспицкого С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Слабоспицкому Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд к Слабоспицкому С.В. о досрочном расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему. В обоснование своих исковых требований указывает, что между Банком и Слабоспицким С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15% годовых за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с тем, что Слабоспицкий С.В. осуществлял погашение Кредита с нарушением условий Кредитного договора, истец уведомил его об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и по состоянию на 13.10.2011г. составляет <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченной комиссии - <данные изъяты> руб. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Быков О.Ю. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Слабоспицкий С.В. исковые требования по взысканию задолженности по основному долгу и просроченным процентам на общую сумму <данные изъяты>., по взысканию расходов по оплате госпошлины признал полностью, о чем представил письменное заявление. С учетом требований разумности, просил уменьшить размер взыскиваемой пени, взыскание комиссии за ведение ссудного счета не признал, считает незаконным, как нарушающим права потребителя. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Между АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО), именуемым «Кредитор» и Слабоспицким С.В., именуемым «Заемщик» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором(п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договора). В Приложении № к Кредитному договору и являющемуся его неотъемлемой частью, приведен график погашения кредита, в соответствии с которым погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно равными частями в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга, процентов, комиссии за ведение ссудного счета. Во исполнение вышеуказанного Кредитного договора, предоставляемые Заемщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на лицевой счет Заемщика №, открытый в Банке. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ изменена на ДД.ММ.ГГГГ. Также был изменен график погашения кредита, в соответствии с которым погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно равными частями: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Слабоспицкий С.В. осуществлял погашение Кредита с нарушением условий Кредитного договора и соглашения, в связи с чем, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика об образовавшейся просроченной задолженности по договору со штрафными санкциями, уведомил о досрочном истребовании всей суммы кредита и потребовал погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по Кредитному договору не была погашена и согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченной комиссии - <данные изъяты> руб. Согласно п.6.1.1 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата Задолженности по договору, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, допущенное Слабоспицким С.В. нарушение условий кредитного договора является существенным. Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в части взыскания суммы основного долга, задолженности по просроченным процентам и по процентам, начисленным на просроченный основной долг с досрочным расторжением Кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Слабоспицким С.В. в данной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п.9.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако, заявленный к взысканию размер неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам на общую сумму <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>), по мнению суда, является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками. С учетом положений ст.333 ГК РФ, требований разумности и справедливости, принимая во внимание сроки обращения истца в суд за защитой нарушенного права(просрочка исполнения обязательств имелась уже на ДД.ММ.ГГГГ; намерение Банка, согласно уведомления о досрочном истребовании задолженности, о расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.1.3 Кредитного договора, Заемщик обязан уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита. Из утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита со взиманием дополнительно денежных средств поименованных как комиссия за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, влияющую на существо обязательства сторон. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отра жения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в со ответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, условие Кредитного договора о том, что Банк взимает плату за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно расчета задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, требование истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взыскания со Слабоспицкого С.В. указанной суммы удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит досрочному расторжению со взысканием со Слабоспицкого С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по данному Кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.; задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам на общую сумму <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать со Слабоспицкого Сергея Владимировича в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 16 <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам -<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., расторгнув досрочно Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать со Слабоспицкого Сергея Владимировича в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с 22.11.2011г. Судья: