Дело № 2-805/5-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08 » ноября 2011 года         г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием заявителя Леоновой О.Л.,

судебного пристава -исполнителя ОСП по ЖАО г.Курска Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Леоновой О.Л. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска Никулиной Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Леонова О.Л. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г.Курска Никулиной Т.А.. В обоснование заявления Леонова О.Л. указывает, что судебным приставом Никулиной Т.А. неправомерно возбуждено исполнительное производство в ее отношении, поскольку исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани, не отвечает требованиям ст.ст. 127, 130 Закона РФ «Об исполнительном производстве», что исключает возбуждение исполнительного производства. О вынесении судебного приказа ей известно не было, в связи с чем он не может считаться вступившим в законную силу. Кроме того, в нарушение ст. 24 вышеуказанного закона судебный пристав -исполнитель не уведомила ее о возбуждении исполнительного производства, о проведении исполнительных действий, незаконно совершила исполнительные действия в виде наложения ареста на денежные средства на счете в Сбербанке РФ и их изъятие. В связи с изложенным просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства.

В судебном заседании заявитель Леонова О.Л. поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Никулина Т.А. жалобу не признала и пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ею 06.09.2011 года на основании судебного приказа № №, выданного 19.07. 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани республики Татарстан, и заявления взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс». Судебный приказ в отношении должника Леоновой О.Л. отвечает всем требованиям исполнительного документа, установленным ст. 127 ГПК РФ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заявителю Леоновой О.Л. простой почтой, данных о вручении его Леоновой О.Л. у нее нет, но считает, что Леонова О.Л. получила его своевременно. В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа 06.09.2011 года ею было вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства. В ходе исполнительного производства 15.09.2011 года было вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета должника. В <данные изъяты> со счета Леоновой О.Л. были списаны денежные средства в сумме 10.511 руб. 19 коп. -т.е полная сумма задолженности. Считает свои действия законными и обоснованными, поскольку Леонова О.Л. знала о наличии у нее задолженности по кредиту и необходимости ее погашения.

Заинтересованной лицо - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.ст. 2,4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 этого же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 127 ГПК РФ определяет содержание судебного приказа.

Как установлено судом, 19 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани республики Татарстан ФИО5 был вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника Леоновой ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № 10.305 руб. 09 коп. и государственной пошлины в порядке возврата в размере 206 руб. 10 коп.. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 02 августа 2011 года.

06.09.2011 года на основании судебного приказа и заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Никулиной Т.А. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Леоновой О.Л.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа и заявлением взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 31.08.2011 года.

Как видно из текста имеющегося в деле судебного приказа, он содержит все данные, установленные ст. 127 ГПК РФ, а именно: номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника; закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим доводы истца Леоновой О.Л. о том, что в водной части судебного приказа отсутствуют данные о месте нахождения взыскателя, наименовании, месте жительства должника, мотивировочная часть решения, не основаны на законе.

Ссылки Леоновой О.Л. о том, что о вынесении судебного приказа ей она узнала только 07 октября 2011 года и намерена его обжаловать, по мнению суда, не имеют значения для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, исходя из положений вышеуказанной ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд находит, что постановление о возбуждении исполнительное производства в отношении Леоновой О.Л. судебным приставом-исполнителем Никулиной Т.А. вынесено обоснованно, в соответствии с законом, а поэтому жалоба о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Никулиной Т.А. в части возбуждения исполнительного производства необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования жалобы Леоновой О.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на имущество должника и изъятии денежных средств с ее расчетного счета, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Статья 27 Закона РФ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку. Уведомление о вручении подлежит возврату в подразделение судебных приставов.

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Ст. 50 Закона устанавливает, что в ходе исполнительного производства стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положениям ч.2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производств от 06.09.2011 года, а также извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю для производства исполнительных действий было направлено Леоновой О.Л. простой почтой по месту ее регистрации. Иных мер к ее уведомлению не предпринималось. Данных, об извещении Леоновой О.Л., о вручении указанных документов, судебным приставом-исполнителем Никулиной Т.А. не представлено.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

06.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Никулиной Т.А. вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства.

15.09.2011 года ею было принято постановление о снятии ареста и списании денежных средств в <данные изъяты>, со счета Леоновой О.Л. в сумме 10.511 руб. 19 коп. - т.е. полной суммы задолженности.

Из объяснений Леоновой О.Л. в суде следует, что она не проживает по месту регистрации. Писем из службы судебных приставов она не получала. По указанному адресу проживает ее родственник, и всю корреспонденцию ей передает, но такого письма не было. Данные обстоятельства не были опровергнуты судебным приставом - исполнителем Никулиной Т.А.

Таким образом, в нарушение ст. 27 Закона судебным приставом -исполнителем Никулиной Т.А. не было принято мер к уведомлению должника Леоновой О.Л. о производстве в ее отношении исполнительных действий. Указанное нарушение повлекло за собой нарушение вышеуказанных положений ст. 50, ч.2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», дающие Леоновой О.Л., как стороне исполнительного производства пользоваться всеми правами стороны исполнительного производства, а также правом на добровольное исполнение требований судебного приказа. При таких обстоятельствах, исходя из ч.2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава - исполнителя Никулиной Т.А., которая до истечения срока на добровольное исполнение, вынесла постановление о наложения ареста на имущество должника и списании денежных средств в размере 10.511 руб. 19 коп. со счета должника, не основаны на Законе.

Доводы судебного пристава- исполнителя Никулиной Т.А. о том, что Леонова О.Л. знала об имеющейся задолженности по кредиту и была обязана погасить ее, суд считает не относящимися к существу рассматриваемого дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Леоновой О.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Никулиной Т.А. подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Леоновой О.Л. удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска Никулиной Т.А. в части наложения ареста на денежные средства в размере 10.511 руб. 19 коп. и их изъятия при совершении исполнительных действий по судебному приказу № № выданному 19 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани республики Татарстан в отношении Леоновой О.Л.

В остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 14 ноября 2011 года.

Судья          Е.А.Бокадорова.