Дело № 2-832/1-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск         24 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

с участием ответчика Летовой Олеси Олеговны,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виват» к Летовой Олесе Олеговне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО «Виват» обратилось в суд с иском к Летовой О.О., в котором просит взыскать с последней в пользу ООО «Виват» возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик Летова О.О. работала в ООО «Виват» с 27.03.2011 года по 02.04.2011 года в должности продавца-кассира. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации при передачи товара от продавца-кассира Летовой О.О. продавцу-кассиру Новиковой И.Н. была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> Данная недостача образовалась по причине того, что продавец-кассир Летова О.О. взяла на личные нужды выручку в истребуемой сумме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Виват» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. В ранее поданном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик Летова О.О. исковые требования признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено ее письменное заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, признавшего иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества ст. 246 ТК РФ).

В судебном заседании установлено:

27 марта 2011 года Летова Олеся Олеговна на основании ее заявления была принята на работу продавцом-кассиром в магазин «Продукты» ООО «Виват», что следует из приказа о приеме на работу № 11-К от 27.03.2011 года.

Одновременно 27 марта 2011 года между ООО «Виват» и Летовой О.О. был заключен договор трудовой договор № 2 на срок действия с 27.03.2011 года по 31.03.2011 года, и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого работник, занимающий должность продавец-кассир, связанную с хранением товарно-материальных ценностей, товаров населению, хранением денежных средств, полученных от населения, приемкой товаров от поставщиков, отслеживанием качества и сроков реализации товаров, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.

Согласно расписки Летовой О.О., она, находясь на работе в магазине ООО «Виват» «Продукты» в должности продавец-кассир взяла из выручки на личные нужды <данные изъяты> без разрешения администрации. Обязуется всю сумму, взятую ею из кассы организации вернуть 04.04.2011 года.

Как следует из акта приема-передачи товара на 02.04.2011 года, составленного в составе комиссии бухгалтера Пузиной О.Е., продавца Новиковой И.П., продавца Летовой О.О., в результате передачи товара фактический остаток составил <данные изъяты> По данным бухгалтерского учета товарный остаток составил <данные изъяты>. Разница между фактическим остатком товара и по данным бухгалтерского учета составила <данные изъяты>

Приказом № 13 от 02.04.2011 года, изданным ОО «Виват», Летова О.О. уволена со 02 апреля 2011 года по ст. 81 п. 6. г. ТК РФ. Постановлением ст. УУМ ОМ №4 УВД по г. Курску от 24.06.2011 года в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ в отношении Летовой О.О. отказано за отсутствием состава преступления.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Летовой О.О., в судебном заседании не установлено.

Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд, учитывая, что ответчик Летова О.О. добровольно признала требования, предъявленные к ней ООО «Виват», и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законов интересов, и не противоречит закону, полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска и удовлетворении исковых требований ООО «Виват».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Летовой Олеси Олеговны в пользу ООО «Виват» возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Летовой Олеси Олеговны в пользу ООО «Виват» судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней.

Судья: