Дело № 2-778/6-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «09» декабря 2011 года г. Курск Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Чухраевой О.Б., при секретаре Севрюковой Т.В., с участием представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Форовой О.Н., представителя ответчика Капитоненко С.Е. адвоката Заугольникова Л.В., представившего удостоверение №153 от 18.10.02г. и ордер №150557 от 30.11.2011г., третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г.Курска Кулешовой О.Ю., представителя третьего лица комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Синюгина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Капитоненко Сергею Евгеньевичу, администрации города Курска о признании договора аренды земельного участка заключенным, У С Т А Н О В И Л : ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Капитоненко С.Е., администрации г.Курска о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между Капитоненко С.Е. и администрацией г.Курска, возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Для обращения взыскания на объект незавершенного строительства по <адрес> необходимо наличие договора аренды данного земельного участка, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Форова О.Н. поддержала иск полностью по изложенным в нем основаниям. При этом пояснила, что, несмотря на то, что срок действия договора истек, Капитоненко С.Е. продолжает пользоваться данным земельным участком, который не был возвращен по акту приема-передачи арендодателю, возражений на это со стороны арендодателя, а также требований о возврате земельного участка не имеется и не заявлялось, что, в силу закона, является основанием для признания договора возобновленным на неопределенный срок. Представитель ответчика Капитоненко С.Е., место жительство которого не известно, адвокат Заугольников Л.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в удовлетворении иска просил отказать. Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Кулешова О.Ю. против удовлетворения иска не возражала. При этом пояснила, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Капитоненко С.Е. Самостоятельных действий по исполнению решения суда должником не предпринимается. В рамках данного исполнительного производства для розыска имущества должника были направлены запросы в различные финансовые кредитные организации, регистрирующие органы. Было установлено, что на земельном участке по <адрес>, ранее предоставленном Капитоненко С.Е. в аренду, расположен объект незавершенного строительства, нежилое здание, на которое ею был наложен арест. На спорном земельном участке ведется торгово-закупочная деятельность, из объяснений работающих там людей, владельцем всего является Капитоненко С.Е., хранение и реализация стройматериалов на данном земельном участке осуществляется с его ведома и разрешения. Однако, реализация, принадлежащего должнику объекта недвижимости с целью погашения долгов в рамках принудительных исполнительных действий невозможна, поскольку данное нежилое здание до настоящего времени не зарегистрировано за Капитоненко на праве собственности и истек срок договора аренды земельного участка. Ею были направлены в Росреестр документы для принудительной регистрации права собственности, вместе с тем, для решения этого вопроса необходимы правоустанавливающие документы на землю. Представитель привлеченного в качестве третьего лица комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Синюгин С.И. пояснил, что с 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками площадью свыше 200 кв.м. перешли к комитету по управлению имуществом Курской области. Договора аренды, заключенные ранее администрацией г.Курска, до настоящего времени в ведение комитету не переданы, перезаключаются администрацией г.Курска. При этом, возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что срок действия заключенного Капитоненко С.Е. с администрацией г.Курска договора аренды земельного участка истек, поскольку согласно условий договора, п.1.3. и п.1.4., после наступления даты 30.08.2006г. договор утрачивает юридическую силу, а решение вопроса о продлении срока действия договора возможно только на основании заявления арендатора. Ответчик администрация г. Курска, третье лицо земельный комитет г.Курска, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Свои возражения иск не представил. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Капитоненко С.Е., ФИО8, ФИО9 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на предмет залога - строительные материалы и транспортные средства, принадлежащие ИП Капитоненко С.Е. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Капитоненко С.Е. В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был наложен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа на имущество должника - объект незавершенного строительства - здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>(база строительных материалов), находившегося в аренде у Капитоненко С.Е. Согласно постановления администрации г.Курска № от ДД.ММ.ГГГГ Капитоненко С.Е. предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 0,17 га в аренду сроком на 364 дня под завершение строительства магазина и площадки для складирования строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Курска(арендодатель) и Капитоненко С.Е.(арендатор) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2006 г. Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В силу положений ст.610 ГК РФ одним из оснований прекращения договора аренды является истечение срока, на который был заключен договор. Данным требованиям соответствует условие п.1.4 Договора аренды земельного участка в городе Курске № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Данные условия также отражены в п.3.2.10 Договора аренды. Согласно п.3.2.5 Договора, по окончании срока действия договора, арендатор обязан вернуть земельный участок по акту приема-передачи. В силу ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В суде установлено, что после истечения срока действия договор аренды спорного земельного участка Капитоненко С.Е. на новый срок не заключался, вместе с тем, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен арендодателю, арендатор продолжает им пользоваться в целях, указанных в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, возражений со стороны арендодателя не имеется и и действий по истребованию спорного земельного участка в связи с истечением срока аренды не предпринималось. С учетом изложенного, Договор может быть возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика Капитоненко С.Е. адвоката Заугольникова Л.В. и третьего лица комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Синюгина С.И. о прекращении действия Договора в связи с истечением указанного в нем срока, несостоятельны по вышеизложенным основаниям. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между Капитоненко Сергеем Евгеньевичем и администрацией г.Курска возобновленным на неопределенный срок. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с 14.12.2011 года. Судья: О.Б. Чухраева