Гражданское дело №2-740/1-2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Курск 07 ноября 2011 года Кировский районный суд города Курска в составе: председательствующего судья Вялых Н.В., при секретаре Егоровой Ю.П., с участием истца Лепина Алексея Алексеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепина Алексея Алексеевича к Жаркову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л: Лепин А.А. обратился в суд с иском к Жаркову Д.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что в сентябре 2008 года он продал ответчику автомобиль, часть денег за который ответчик отдал, а <данные изъяты> рублей должен был отдать в октябре 2008 года, о чем имеется расписка, однако до настоящего времени долг не возвращен. Он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой отдать деньги, но Жарков Д.А. давал лишь обещания.15.07.2011 года с 15.08.2011 года ответчику были направлены письменные претензии с просьбой отдать деньги, но ответчиком до настоящего времени они не возвращены. Просит взыскать с Жаркова Д.А. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (за период с 21.10.2008 года по 07.09.2011 года), моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец Лепин А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Ответчик Жарков Д.А. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно принимались меры об извещении ответчика о слушании дела по последнему известному адресу: <адрес>, где он и зарегистрировано и согласно справки адресно-справочного бюро Курской областинему известному адресу: г.чика о слушании дела, однако из в по основаниям, изложенным в исковом заявлении, однако про, однако из возвращенной почтовой корреспонденции следует, что повестка не вручено адресату в виду истечения срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Лепина А.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено: 04.09.2008 года Жарков Д.А. приобрел по Договору купли-продажи транспортного средства №151-а автомобиль Мазда <данные изъяты> В соответствии с Распиской от 04.09.2008 года, Жарков Д.А., проживающий по адресу: <адрес>, обязуется отдать <данные изъяты> рублей за автомобиль Мазда 20 октября 2008 года, обязуется отдать в указанной сумме Лепину А.А.. До настоящего времени денежные средства не переданы. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с установленными обязательствами и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Поэтому, с Жаркова Д.А. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Из смысла ст. 395 ГК РФ также следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке их уплаты, либо необоснованного получения сбережения за счет другого лица, подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правил применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно справки Сбербанка РФ, ставка банковского рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых. По расписке от 04.09.2008 года, Жарков Д.А. обязался возвратить денежную сумму в срок 20 октября 2008 года. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчик Жарков Д.А. не погасил до настоящего времени. Время просрочки с 21 октября 2008 года по 07.09.2011 года - 1051 день. Проценты за незаконное пользование денежными средствами составляет: <данные изъяты> руб. х 0, 825 / 365 х 1051 дней = <данные изъяты> Поэтому, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> По мнению суда в удовлетворении исковых требований Лепина А.А. о взыскании с Жаркова Д.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку претензиями материального характера. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств судом не добыто и не представлено сторонами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Лепина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., и в доход МО «Город Курск» <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Жаркова Дмитрия Александровича в пользу Лепина Алексея Алексеевича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с Жаркова Дмитрия Александровича государственную пошлину в доход МО «Город Курск» в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут быть ознакомлены 11 ноября 2011 года. Судья Н.В.Вялых