Дело №2-651/8-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск               07 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Ольховниковой Н.А.,

при секретаре - Чуваевой Я.В.,

с участием:

истицы - Поповой Н.С.,

ее представителя по ордеру - Лысенко О.Н.,

ответчика - Лозовской И.В.,

ее представителя по ордеру - Савельевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Александровича, Поповой Натальи Станиславовны, Попова Юрия Владимировича к Лозовской Инне Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Поповы В.А., Н.С., Ю.В. обратились в суд с иском к Лозовской И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела Поповы требования уточнили в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг адвоката.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнения истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчицей был заключен договор купли-продажи дома, расположенного в <адрес>.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение вышеуказанного жилья были им выделены Управлением по делам миграции Курской области на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вынужденному переселенцу безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья.

После приобретения жилья ими было обнаружено, что дом не пригоден для проживания, в связи с чем, они обратились в суд для расторжения договора купли-продажи.

Решением Курского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был расторгнут.

Поскольку ответчицей денежные средства, выплаченные ей по договору купли-продажи, им не выплачивались, они были вынуждены снова обратиться в суд.

Решением Кировского райсуда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в их пользу была взыскана сумма в размере <данные изъяты>., при этом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен ими в службу судебных приставов на исполнение.

Вместе с тем, с 2008 года и по настоящее время, ответчицей по вышеуказанному решению суда были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>., а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>., ответчица не выплатила.

Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ они имеют право на взыскание с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету составляют <данные изъяты>

Поскольку ответчица до настоящего времени не выплатила им денежные средства необходимые на приобретение жилья, они вынуждены арендовать жилое помещение, за которое ежемесячно оплачивают <данные изъяты>, то есть всего за период с октября 2008 года по настоящее время ими было затрачено <данные изъяты> рублей на аренду жилья.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчицы в их пользу <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> убытков, понесенных за аренду жилья, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> компенсацию морального вреда. расположенного в с. й был заключен договор купли-продажитков, Попова Юрия Владимировича

Истица Попова Н.С. и ее представитель по ордеру Лысенко О.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях.

Истцы Попов В.А. и Попов Ю.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддерживают в полном объеме.

Ответчица Лозовская И.В. и ее представитель по ордеру Савельева Т.В. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., пояснив, что данная сумма согласно расчету вычислена ими с учетом погашения ответчицей части основного долга, указав, что начисление процентов на проценты, которые в своих расчетах указали истцы, в силу действующего законодательства начислены быть не могут. Также, признали требования истцов в части взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части иск не признали, указав, что требования в части взыскания убытков, связанных с арендой жилья, в сумме <данные изъяты>, истцами заявлены неправомерно, поскольку право собственности на дом до настоящего времени зарегистрировано за истцами, в связи с чем, ответчица не может распорядиться своим имуществом и погасить основной долг, а кроме того, арендуемое истцами жилье имеет собственника, при этом денежные средства за аренду квартиры собственнику не выплачиваются, а выплачиваются иному лицу, которое не является собственником данного жилья. Также, не признали требования истцов в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, указав, что данная сумма является чрезмерно завышенной, а также требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Кировского райсуда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела, с ответчицы Сазоновой (в настоящее время Лозовской) И.В. в пользу истцов Поповых Н.С., В.А., Ю.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - расходы по оплате услуг адвоката; <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины; <данные изъяты>. - расходы за получение справки по ставке рефинансирования в ЦБ РФ; <данные изъяты> - расходы по оплате услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенностей. Также, с ответчицы в доход государства взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, по вышеуказанному решению суда выписан исполнительный лист, который в настоящее время находится на принудительном исполнении в ОСП ЖАО г. Курска.

В судебном заседании установлено, что ответчицей Лозовской (Сазоновой) И.В. в счет погашения долга по исполнительному листу на период ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается уточненной справкой ОСП ЖАО г. Курска и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела о том, что ответчицей Лозовской (Сазоновой) И.В. в надлежащей мере не исполняется решение Кировского райсуда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о взыскании с ответчицы в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, изучив расчет взыскиваемых процентов на сумму <данные изъяты>., представленный стороной истца, суд находит его не правильным, поскольку расчет произведен исходя из суммы общего долга, в том числе, вместе с процентами, которые уже были рассчитаны и взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает расчет, представленный стороной ответчика на сумму <данные изъяты>., который проверен судом, составленным правильно, по которому сумма основного долга рассчитана с процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчицы Лозовской (Сазоновой) И.В. в пользу истцов подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 569 руб. 84 коп., которая рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты>. (сумма основного долга по решению суда) - <данные изъяты>. (выплаченная ответчицей сумма на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.;

<данные изъяты>. х 8,25% (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ) : 360 (дней в году) х <данные изъяты> (дней просрочки) = <данные изъяты>.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчицы Лозовской (Сазоновой) И.В. убытки в размере <данные изъяты>, понесенные ими в связи с арендой жилого помещения, что суд также находит обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В суде установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что денежные средства в размере <данные изъяты>., которые истцы передали ответчице по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были выделены истцам целенаправленно на приобретение жилья Управлением по делам миграции Курской области на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вынужденному переселенцу безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья.

В связи с невыплатой ответчицей вышеуказанной суммы, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не смогли приобрести себе жилье, в связи с чем, вынуждены арендовать жилое помещение.

Согласно договорам аренды жилья за период с октября 2008 года и по настоящее время истцы арендуют квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установленной договором арендной платой в размере <данные изъяты> в месяц.

Таким образом, истцами за период с октября 2008 года и по настоящее время, за аренду жилья потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расписками, а также показаниями в суде свидетеля ФИО12

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО12, которой истцы передавали деньги за аренду жилья, не является собственником арендуемого помещения, а также о том, что до настоящего времени дом в <адрес> оформлен на праве собственности за истцами, в связи с чем, по этим основаниям убытки за аренду жилья не могут быть выплачены истцам, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Факт принадлежности арендуемого жилого помещения, по мнению суда, в данном случае не может являться основополагающим, поскольку истцы понесли реальный ущерб, выраженный в потере их финансовых средств, в независимости от того, кому эти денежные средства выплачивались, при этом арендовать жилье истцы были вынуждены, так как денежных средств на приобретение собственного жилья у них не было, а выделенные им на эти цели деньги, ответчица не возвращает.

При этом, вопрос о расторжении договоров найма арендуемого жилого помещения в судебном заседании не ставился, каких-либо претензий со стороны собственника данного жилого помещения на этот счет не имеется, сдача квартиры происходила с ведома собственника ФИО13, что подтвердила в суде свидетель ФИО12, которая является ее матерью.

Факт того, что жилой дом в <адрес> в настоящее время оформлен на праве собственности за истцами, также не может являться основанием для отказа в их требованиях о взыскании убытков, поскольку истцы в данном доме не проживают с момента признания сделки недействительной, согласно заключению эксперта, дом пригоден для сезонного проживания в теплое время года, и может использоваться как временное дачное строение, что также свидетельствует о вынужденных финансовых потерях истцов на аренду ими жилого помещения.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, заявленную истцами сумму в размере <данные изъяты>, суд в силу ст. 15 ГК РФ, относит к убыткам, подлежащим выплате истцам.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истцов также подлежит взысканию сумма <данные изъяты> за оплату услуг представителя, которая подтверждена документами и, по мнению суда, является обоснованной, отвечающей принципам разумности и справедливости с учетом проведенных по делу нескольких судебных заседаний.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная истцами при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчицы в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - убытки, связанные с арендой жилья, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины.

При этом, с учетом отсрочки истцам оставшейся части госпошлины до вынесения решения по делу, оставшаяся сумма госпошлины в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требования в доход МО «Город Курск» (от суммы 238 069 руб. 84 коп. - 500 руб.).

Доводы истцов о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которые они мотивируют плохим состоянием здоровья, нервными потрясениями, тратой личного времени, арендой временного жилья, суд считает не обоснованными, поскольку данные обстоятельства не подтверждены в силу ст. 56 ГПК РФ доказательствами и не могут подлежать удовлетворению вследствие причинения материального ущерба исходя из данных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лозовской Инны Викторовны в пользу Попова Владимира Александровича, Поповой Натальи Станиславовны, Попова Юрия Владимировича <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - убытки, связанные с арендой жилья, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Лозовской Инны Викторовны в доход МО «Город Курск» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований Попову Владимиру Александровичу, Поповой Натальи Станиславовны, Попову Юрию Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения 13.12.2011г. в Курский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Судья: