Дело №2-801/8/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Ольховниковой Н.А., при секретаре Гайдиной К.Г., с участием представителей истца по доверенности Ульяновой Л.А. по ордеру №091381 от 01.11.2011г. Хромых Л.Г., представителей ответчика по доверенности Толмачевой В.Х., по ордеру №15647 от 21.11.2011г. Головань В.И., рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Владимира Александровича к Хардиковой Инне Викторовне Ульянову Сергею Александровичу о признании договора дарения недействительным, УСТАНОВИЛ: Ульянов В.А., как сособственник домовладения №, по <адрес>, обратился в суд к собственнику этого домовладения Хардиковой И.В. с требованиями о признании договора дарения 1/4 доли домовладения недействительным. В судебном заседании представители истца Хромых Л.Г. и Ульянова Л.А. поддержали исковые требования о признании договора дарения указанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ между бывшим собственником Ульяновым Сергеем Александровичем и Толмачевой И.В. ныне Хардиковой, недействительным в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным и применить реституцию, по основаниям имеющегося на момент сделки решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу о реальном разделе данного домовладения, которое Ульяновым С.А. не исполнено и по данной сделке отчуждено право долевой собственности, которого было прекращено. Просят признать указанный договор недействительным, а также зарегистрированное право собственности за ответчиком по этой сделке и за истцом. Представителем ответчика Головань В.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности, что также поддержала представитель ответчика по доверенности Толмачева В.Х.. В судебном заседании истец и его представитель просили отказать в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности, так как о нарушенном праве им стало известно менее 1 года назад, а в соответствии со ст. 200 ГК РФ после того как лицо узнало о нарушенном праве должно пройти не меньше трех лет. Выслушав участвующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Решением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ домовладение лит. А1, реально разделен между сособственниками Ульяновым С.А. и Ульяновым В.А. Никто из сторон не зарегистрировал решение суда в установленном законом порядке ст. 132 ГК РФ. Между Ульяновым С.А. и ответчиком Хардиковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения на 1/4 доли <адрес> лит А1 по <адрес>. Истец обратился в суд с данным иском по штампу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 11 лет. Доводы истцов о том, что о нарушенном праве истцу стало известно за 1 год до дня обращения с данным иском, опровергаются исследованными в суде доказательствами. Истец сам зарегистрировал своё право на указанный дом ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждено свидетельством, без предоставления решения о реальном его разделе. Из пояснений представителей следует, что он не обращался никогда к Ульянову С.А. исполнить данное решение суда и зарегистрировать его в органах регистрации. Также из представленного сторонами решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу было известно об этой сделке на момент обращения в суд. В том числе, на момент сделки дом не был реально разделен по решению суда, что стороны рассказали в судебном заседании и указали, что переоборудование по вышеуказанному решению суда осуществлено в 2010г. Исходя из того, что истец просит признать данную сделку недействительной - ничтожной, суд приходит к выводу о применении ст. 181 ГК РФ к данным правоотношениям и об истечении трех летнего срока исковой давности с момента исполнения этой сделки. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в удовлетворении иска следует отказать без выяснения фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ульянова Владимира Александровича к Хардиковой Инне Викторовне о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли жилого дома лит А1 по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска. Судья: