Дело №2-643/8-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск               25 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Ольховниковой Н.А.,

при секретаре - Гайдиной К.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности - Неугодова Н.Н.,

ответчика - Балабаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Курское областное ипотечное агентство к Балабаеву Олегу Владимировичу и Балабаевой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Курское областное ипотечное агентство» первоначально обратилось в суд с иском к Балабаеву О.В. и Балабаевой Н.Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Просило обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Балабаеву О.В. и Балабаевой Н.Л., определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «Курское областное ипотечное агентство» по доверенности Неугодов Н.Н. исковые требования уточнил, в обоснование их указал, что в соответствии с условиями договора целевого займа (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Балабаеву О.В., Балабаевой Н.Л. ОАО «Курское областное ипотечное агентство» предоставило целевой заем в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Заем, в размере <данные изъяты> зачислен на счет Балабаева О.В. в ОАО «Курскпромбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>.

Права залогодержателя по договору целевого займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиками как должниками и залогодателями.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Курское областное ипотечное агентство».

Начиная с октября 2008 года, в нарушение условий Закладной и Договора целевого займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчики исполняют свои обязательства не надлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной, ипотечным агентством в соответствии с п.7.1 Закладной и п. 4.4.1 Договора целевого займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ лично Балабаевой Н.Л. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Балабаева О.В. и Балабаевой Н.Л. <данные изъяты> задолженности, которая складывается из: основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных платежей: по основному долгу в размере <данные изъяты>; по процентам в размере <данные изъяты>; по пеням в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 29,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную цену реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть договор целевого займа №/К от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ОАО «Курское областное ипотечное агентство» по доверенности Неугодов Н.Н. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Балабаева Н.Л. в суде вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, просила снизить сумму начисленных пеней в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Балабаев О.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца по доверенности Неугодова Н.Н., ответчика Балабаеву Н.Л., изучив материалы дела в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует и не спаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Балабаеву О.В., Балабаевой Н.Л. ОАО «Курское областное ипотечное агентство» предоставило целевой заем в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заем, в размере <данные изъяты> зачислен на счет Балабаева О.В. в ОАО «Курскпромбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, созаемщики по договору целевого займа ФИО2, ФИО7, ФИО8 не претендуют на право собственности в вышеуказанной квартире, что подтверждается обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с согласия представителя истца и ответчика данные лица к участию в деле не привлекались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого эксперта-оценщика ФИО9

Права залогодержателя по договору целевого займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиками как должниками и залогодателями и выданной УФРС по Курской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в настоящее время ОАО «Курское областное ипотечное агентство» является законным владельцем закладной.

В силу ст. 13 ч.2 ФЗ РФ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обременное ипотекой.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, начиная с октября 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользования им, производили не в полном объеме, чем нарушили условия договора и закладной. Также, в связи с просрочками ежемесячных платежей, имеются непогашенные пени.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ ответчики обязаны возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3.3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа календарного месяца.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной, ипотечным агентством в соответствии с п.7.1 Закладной и п. 4.4.1 Договора целевого займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ лично Балабаевой Н.Л. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков за период с октября 2008 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе, остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма просроченного платежа по основному долга - <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>.

Вышеуказанные суммы задолженности подтверждены расчетами, представленными стороной истца, проверены судом и признаны правильными.

Однако, учитывая доводы ответчика Балабаевой Н.Л., суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку платежей по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма пени за просрочку платежей по договору целевого займа составляет <данные изъяты> и рассчитывается в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 договора).

Вместе с тем, с учетом того, что ответчики частично выполняли свои обязательства перед истцом путем погашения платежей, хотя и в меньшем размере, что подтверждается расшифровкой расчета и не оспаривается представителем истца, в том числе и на момент рассмотрения иска ответчик Балабаева Н.Л. вносит платежи, при этом данные платежи согласно условиям договора в первую очередь перечислялись на погашение процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить размер процентов от суммы просроченного платежа по пени с 0,2% до 0,05%.

Таким образом, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, учитывая имущественное положение истца и ответчиков, суд приходит к выводу об уменьшении суммы пени до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, полная задолженность ответчиков перед истцом составит <данные изъяты>., из которой остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма просроченного платежа по основному долгу - <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1 закладной и п.4.4.3 договора займа, указанное обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по договору.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающему в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в силу ч.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>., согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, выполненному экспертом-оценщиком ФИО9

Суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, суд определяет с учетом обязательств, принятых на себя сторонами по договору, и расчета задолженности ответчиков перед истцом.

В связи с досрочным взысканием полной суммы по договору целевого займа и обращением взыскания на заложенное имущество, договор целевого займа (при ипотеке в силу закона) №/К от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Балабаева О.В. и Балабаевой Н.Л. в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> в пользу ОАО «Курское областное ипотечное агентство».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ОАО «Курское областное ипотечное агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Балабаева Олега Владимировича и Балабаевой Натальи Леонидовны в пользу ОАО «Курское областное ипотечное агентство» в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> из которой остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма просроченного платежа по основному долгу - <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 29,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор целевого займа (при ипотеке в силу закона) №/К от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Балабаева Олега Владимировича и Балабаевой Натальи Леонидовны в солидарном порядке в пользу ОАО «Курское областное ипотечное агентство» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения 31.10.2011г. в Курский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Судья: