Дело №2-679/8-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г. Курск Кировский районный суд г. Курска в составе: Председательствующего судьи Ольховниковой Н.А. с участием пом. Прокурора ЖАО г. Курска Сапрыкиной И.В. истца Пругло Е.М. при секретаре Гайдиной К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пругло Елены Михайловны к Быстрову Александру Александровичу о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пругло Е.М. обратилась в суд с иском к Быстрову А.А.о взыскании морального вреда в сумме 250 000 руб. вследствие Дорожно- транспортного происшествия. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. В обоснование требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.29 мин. на <адрес>, Быстров А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, нарушил п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу Пругло Е.М., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, причинил ей легкий и средней тяжести вред здоровью. В результате ДТП ей причинен вред здоровью, <данные изъяты>. Обращалась за медицинской помощью. Находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (выписана в связи с самовольным уходом), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перенесла операцию <данные изъяты>. Таким образом, истица неоднократно проходила стационарное и амбулаторное лечение. <данные изъяты> В период ДТП <данные изъяты>. Считает, что во время ДТП и после него, ей причинен физический и моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> которые просит взыскать с ответчика в её пользу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и оплата юридических услуг в сумме <данные изъяты> Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, никаких возражений на иск не представил, с согласия участников процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав сторону, пом. прокурора, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, управляя источником повышенной опасности, водитель Быстров А.А. допустил наезд на пешехода Пругло Е.М., чем причинил ей телесные повреждения, моральные и нравственные страдания. Из исследованного административного дела №г., видно, что постановлением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Быстров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Данное постановление не было обжаловано и на момент рассмотрения данного иска вступило в законную силу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской обл., проведенной на основании: 1. Медицинской карты стац. больного № заведенной в ГКБ № на имя Пругло Елены Михайловны. 1963г,р., которая поступила в НХО ДД.ММ.ГГГГ в 19:20ч. с жалобами на <данные изъяты> 2. Амбулаторной карты из МУЗ ГБ № в которой имеются записи: <данные изъяты> 3. Медицинской карты стац. больного №, заведенной ГБ СМП истица поступила в отделение <данные изъяты> ВЫВОДЫ эксперта: <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно исследованным в судебном заседании записям в мед. карте на имя истицы, заключениям УЗИ, ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, в результате ДТП истице причинены травмы, повлекшие за собой длительное лечение, несколько операций, физическую боль, многочисленные посттравматические симптомы. Кроме того, она и в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании за своё состояние здоровья, так как ранее была практически здорова и не нуждалась в медицинской помощи. В настоящее время испытывает <данные изъяты> Помимо этого, её очень расстраивает игнорирование данной ситуации ответчиком, который в момент ДТП не только не оказал ей никакой помощи, но до приезда скорой помощи, пытался её лежащую оттащить от пешеходного перехода и поставить на ноги, что ещё больше усиливало в этот момент болевой синдром. После этого, не поинтересовался её состоянием здоровья, не предложил никакой помощи, всячески игнорировал вызовы в суд, при этом снял принадлежащий ему автомобиль, на котором совершил наезд с регистрационного учета, что подтверждено сведениями ГИБДД представленными суду. В судебном заседании истица <данные изъяты> Поскольку истице в результате ДТП причинен вред легкой и средней тяжести здоровью источником повышенной опасности, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1064 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец просила взыскать компенсацию морального вреда в её пользу 250 000 руб., суд считает, что исходя из принципа разумности и справедливости, заявленная сумма является явно завышенной. На основе индивидуальных особенностей потерпевшей, которая на момент рассмотрения дела находится в состоянии повышенной эмоциональности, с учетом совокупности исследованных судом доказательств и фактических обстоятельств по делу, а также положений ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> на что также указал прокурор в судебном заседании. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. в порядке ст. 103 ГПК РФ, так как истец освобожден по данным требованиям в порядке ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины. Госпошлина оплаченная при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату истице. С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 2000 руб., подтвержденных квитанцией. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Быстрова Александра Александровича в пользу Пругло Елены Михайловны моральный вред в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> в доход МО г. Курск госпошлину в сумме <данные изъяты>. Возвратить Пругло Елене Михайловне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в полном объеме в сумме <данные изъяты> Исполнение настоящего определения в части возврата госпошлины поручить налоговому органу по месту нахождения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное мотивированное решение 24.10.2011г., заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: