Дело №2-686/8-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                 03 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Ольховниковой Н.А.,

при секретаре - Гайдиной К.Г.,

с участием:

ответчика - Верютина О.И.,

представителя третьего лица - отдела образования, опеки и попечительства администрации Железнодорожного округа г. Курска по доверенности - Лукиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Верютину Олегу Ивановичу и Верютиной Александре Федоровне об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

у с т а н о в и л:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Верютину О.И. и Верютиной А.Ф. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел образования, опеки и попечительства администрации Железнодорожного округа г. Курска.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОAO) и ответчиками Верютиными О.И., А.Ф., банк предоставил ответчикам заем в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей заемщиков путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет, под залог имеющегося жилья - квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору кредита является, в том числе, ипотека в силу договора квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закладная находилась в ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Начиная с февраля 2010 года, в нарушение условий Закладной и Договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчики исполняют свои обязательства не надлежащим образом.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, ими допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеется 10 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> - начисленные проценты.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора ответчики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления.

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере <данные изъяты>, определенном на основе отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры; взыскать солидарно с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ в размере <данные изъяты> рублей из которых:

- <данные изъяты>.- сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- <данные изъяты>. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- <данные изъяты>. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита;

- <данные изъяты>. - начисленные проценты.

Просит также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, указав, что регистрация в квартире несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием в отказе удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ипотека возникла в силу договора и несовершеннолетний ребенок не является собственником спорной квартиры.

Ответчик Верютин О.И. в суде исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>., суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>., признал. Исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности его матери, не признает, указывая, что он добросовестно исполнял условия кредитного договора в период с 2007г. до 2010г., при этом ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору в дальнейшем было вызвано потерей существенного дохода в связи с финансовым кризисом, а также не возвратом ему долгов его должниками, что подтверждено решениями судов. Кроме того, банком не представлено доказательств, что отказ в реализации заложенного имущества приведет к существенному ухудшению финансового положения банка. В части начисленных пеней исковые требования также не признает, поскольку считает их несоразмерными последствиям неисполнения им обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней до разумного предела. Просит в удовлетворении исковых требований ООО КИТ Финанс Капитал в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, отказать, так как другого жилья он и его семья не имеют, в спорной квартире проживает его несовершеннолетний сын, чьи права при реализации квартиры будут нарушены.

Ответчица Верютина А.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела образования, опеки и попечительства администрации Железнодорожного округа г. Курска по доверенности Лукина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес> по <адрес>, указав, что в интересах несовершеннолетнего, учитывая отсутствие иного жилья у ответчиков, вышеуказанные требования истца не имеют правовых оснований.

Выслушав ответчика Верютина О.И., представителя третьего лица Лукину Н.А., изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует и не оспаривается ответчиком Верютиным О.И., что согласно кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОAO) и ответчиками Верютиными О.И., А.Ф., банк предоставил ответчикам заем в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей заемщиков путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ №) под залог имеющегося жилья - квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору кредита является, в том числе, ипотека в силу договора квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;право залога на имущество, обремененное ипотекой.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закладная находилась в ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

Таким образом, в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО) является законным владельцем закладной.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, начиная с февраля 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользования им, производили не в полном объеме, чем нарушили условия договора и закладной. Также, в связи с просрочками ежемесячных платежей, имеются непогашенные пени.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ ответчики обязаны возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются банком на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 15 406 руб. 53 коп. (п. 3.3.4. кредитного договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора ответчики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора).

По истечении срока, указанного в требовании, и до настоящего времени, задолженность не была погашена, что подтвердил в суде ответчик Верютин О.И.

Задолженность ответчиков за период с февраля 2010 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты>. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты>. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты>. - начисленные проценты.

Вышеуказанные суммы задолженности подтверждены расчетами, представленными стороной истца, проверены судом и признаны правильными.

Однако, учитывая доводы ответчика Верютина О.И., суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку платежей и нарушение сроков возврата кредита по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов составляет <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита составляет <данные изъяты> и рассчитывается в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 договора).

Вместе с тем, с учетом того, что ответчики частично выполняли свои обязательства перед истцом путем погашения платежей, при этом данные платежи согласно условиям договора в первую очередь перечислялись на погашение процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить размер процентов от суммы просроченного платежа по пени с 0,2% до 0,1%.

Таким образом, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, учитывая имущественное положение истца и ответчиков, суд приходит к выводу об уменьшении суммы пени до <данные изъяты> за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, и до <данные изъяты> <данные изъяты> за нарушение сроков возврата кредита.

При таких обстоятельствах, полная задолженность ответчиков перед истцом составит <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> - начисленные проценты.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 13.1 закладной и п. 4.4.3 кредитного договора, указанное обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по договору.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающему в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика Верютина О.И. и третьего лица Лукиной Н.А. о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес> по <адрес>, в связи с отсутствием у ответчиков иного жилья и наличии несовершеннолетнего ребенка, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 79 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы закона, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору об ипотеке квартиры, заключенному между Банком и Верютиной А.Ф. в лице ее представителя Верютина О.И., носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в силу ч.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>, согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, суд определяет с учетом обязательств, принятых на себя сторонами по договору, и расчета задолженности ответчиков перед истцом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Верютина О.И. и Верютиной А.Ф. в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Верютина Олега Ивановича и Верютиной Александры Федоровны в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты>. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты>. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты>. - начисленные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Верютина Олега Ивановича и Верютиной Александры Федоровны в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения 11.11.2011г. в Курский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Судья: