Дело №2-668/8-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011года Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Ольховниковой Н.А. при секретаре Гайдиной К.Г. с участием представителя истца по доверенности Сополева А.Г., представителя ответчика по доверенности Долженковой М.Л., третьих лиц ФИО5, ФИО5, ФИО10, ФИО11, представителя третьего лица ФИО5 по ордеру ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Юрия Петровича к Администрации Железнодорожного округа г. Курска об определении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Павлов Ю.П. обратился в суд с требованиями к Волковой В.А. об определении границ земельного участка <адрес>, по <адрес> с учетом увеличения и установления общей площади земельного участка при данном домовладении 1024 кв.м. В ходе судебного разбирательства заявленные требования были изменены. Истец просит установить площадь земельного участка при данном домовладении с условием определения его границ 926 кв.м. и заменить ответчика Волкову В.А. на надлежащего ответчика - Администрацию ЖАО г. Курска. В обоснование требований указал, что истец проживает в указанном домовладении, которое до ДД.ММ.ГГГГ располагалось на земельном участке площадью 754 кв.м. Постановлением Главы администрации Железнодорожного административного округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» по заявлению ФИО3 и ФИО4, отведен дополнительно земельный участок к данному домовладению площадью 172 кв.м. пустующей территории, после чего, общая площадь участка стала составлять 900 кв.м. В настоящее время дополнительный участок используется как общий проезд между домовладениями истца и домовладением №, по <адрес>, принадлежащего 3-му лицу Волковой В.А. Просит определить границы земельного участка с учетом увеличения его площади до 926 кв.м., выделив ему часть проезда, который, используется им для эксплуатации гаража. В судебном заседании представитель истца Сополев А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит определить границы вышеуказанного земельного участка с общей площадью 926 кв.м. Представитель ответчика Долженкова М.Л. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать, так как земельный участок который просит истец передать ему в пользование находится в общем пользовании и является общим проездом. Кроме того, постановлением главы Администрации ЖО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» №, за домовладением № по <адрес> (владельцы ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО10) закреплен земельный участок площадью 796 кв.м., землеустроительное дело №. Правовых оснований для определения новых границ данного земельного участка и увеличения его площади за счет земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и общем пользовании не имеется. Просит в иске отказать. Третьи лица на стороне ответчика ФИО11, ФИО10, ФИО5 и В.А., представитель ФИО5 по ордеру ФИО12, исковые требования не признали в полном объеме. Указали на отсутствие правовых основания для удовлетворения иска, так как данный проезд, о котором заявлен спор, является общим и используется как проезд, соответственно не может быть передан ФИО20 единолично в пользование. Возражений против использования данного земельного участка ФИО13 и ФИО11 для эксплуатации гаражей не имеют, однако ограждение в дальнейшем этой территории, препятствует свободному доступу Волковой В.А. к стене своего строения. В том числе между сособственниками домовладения № ФИО11, ФИО10 и истцом заключено мировое соглашение, по которому, установлены границы земельного участка при указанном домовладении, что утверждено мировым судьей. Просят в иске отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя. Как установлено в судебном заседании домовладение №, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО132/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ФИО10 1/9 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО3, ФИО11 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО4. В 2006г. Постановлением администрации ЖАО г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ бывшим сособственникам вышеуказанного домовладения ФИО3 и ФИО4 отведен дополнительно земельный участок площадью 172 кв. м., после чего общая площадь данного земельного участка составляла 900 кв.м. Для эксплуатации гаражей, которые на сегодняшний день эксплуатируются нынешними собственниками: истцом Павловым Ю.П. и ФИО11 используется общий проезд, о котором заявлен иск. Также этот проезд используется сособственниками домовладения № по указанному переулку Волковыми В.А. и В.А. для входа во двор и прохода к стене их строения. Против указанного сложившегося общего порядка пользования стороны не возражали в судебном заседании. В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемый соглашением, при этом, если не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. Согласно ч.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. 3-е лицо ФИО11, которым используется данный проезд для подхода к двум принадлежащим ему гаражам, возражал против передачи части проезда одному Павлову Ю.П., так как спорный земельный участок этим же постановлением выделялся также и его отцу, правопреемником которого он является в силу закона. В соответствии с ч.1,2 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Площадь части земельного участка занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с п.3 ст. 33 ЗК РФ. Из исследованного в суде инвентарного дела на домовладение №, видно, что часть дополнительный земельный участок использовался в таком же порядке, как и прежними собственниками. Данный порядок пользования спорным земельным участком не изменялся. Однако суд учитывает, что на момент его предоставления в месте нахождения домовладения № была пустующая территория, а сегодня, этот земельный участок используется ещё и собственниками домовладения № Волковыми. В том числе требования ФИО13 об установлении границы от стены его гаража от ворот не получили правового обоснования со стороны истца, так как проезд к гаражу также остается в общем пользовании, а другая часть отводимого земельного участка проезда используется ФИО17 для прохода и проезда к своим гаражам. Кроме этого не подтверждены в силу ст. 56 ГПК РФ доказательствами требования истца об увеличении границ земельного участка до общей площади 926 кв.м., а не 900 кв.м. как указанно в Постановлении Администрации ЖАО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои требования. Не подтверждены доводы нарушенного права истца. По фактическим обстоятельствам дела после отвода данного земельного участка предыдущим собственникам Павлову и ФИО17, этот проезд использовался ими без изменения порядка пользования как проезд к гаражам, однако сведений об оплате земельного налога за пользование данным участком, суду не представлено. В том числе подтверждением уже установленных границ при данном земельном участке, являются Постановление Главы Администрации ЖАО г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы Администрации ЖАО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым закреплен земельный участок за владельцами ФИО4, ФИО10 и истцом Павловым Ю.П., земельный участок площадью 796 кв.м., (землеустроительное дело №) Определением Мирового судьи судебного участка №2 ЖО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между собственниками ФИО4, истцом Павловым Ю.П., ФИО10 об установлении границ земельного участка домовладения №, с условием оборудования входа в гараж ФИО4 литер Г-4 со стороны проезда. Из исследованного в судебном заседании землеустроительного дела №, видно, что площадь земельного участка домовладения № составляет 796 кв.м., что соответствует постановлению главы Администрации ЖАО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, видно, что эта площадь используется с учетом площади построенных гаражей, что потом также отражено в материалах межевого плана. Однако в межевом плане указано, что в фактическом пользовании домовладения №, находится участок площадью 1024 кв.м. о котором заявлено было первоначально истцом. Увеличение границ земельного участка произошло за счет расширения противоположных от гаражей границ. В каких границах следует определить площадь спорного земельного участка, который просит выделить истец, представитель истца суду не пояснил, обоснование заявленным требованиям, помимо вышеуказанного постановления Главы Администрации от1996г., где увеличение общей площади земельного участка установлено до 900 кв.м., не представил, от уточнения исковых требований отказался, о чем приобщено письменное заявление. Поскольку границы спорного земельного участка на момент рассмотрения иска установлены с учетом используемой площади под гаражами ФИО17 и Павлова, суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка с учетом увеличения площади до 926 кв.м. В порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу Волковой Валентины Алексеевны, которая первоначально была привлечена истцом в качестве ответчика, подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по представленным платежным квитанциям. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Павлова Юрия Петровича об увеличении площади земельного участка до 926 кв.м. и определении границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать. Взыскать с Павлова Юрия Петровича в пользу Волковой Валентины Алексеевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения 18.11.2011г., в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: Н.А. Ольховникова Секретарь: ФИО15