Дело №2-749/8-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года                      гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Ольховниковой Н.А.,

при секретаре - Гайдиной К.Г.,

с участием:

представителя истцов по доверенностям - Ильиной Н.В.,

ответчика - Большаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихорцевой Елены Евгеньевны и Жихорцева Виктора Вячеславовича к Большаковой Лидии Александровне, МУП «Агентство по приватизации жилья г. Курска» о признании недействительным договора приватизации, признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Жихорцева Е.Е. и Жихорцев В.В. обратились в суд с иском к Большаковой Л.А., МУП «Агентство по приватизации жилья г. Курска» о признании недействительным договора приватизации, признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что Жихорцев В.В., Жихорцева Е.Е., и ее дочь ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес> по <адрес>.

В данной квартире они были зарегистрированы с согласия матери Жихорцева В.В. - Большаковой Л.А., которая была основным квартиросъемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Большакова Л.А. снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в принадлежащее ей домовладение № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Жихорцевым В.В. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на вышеуказанную квартиру, на состав семьи из 3-х человек: Жихорцев В.В., Жихорцева Е.Е., и ее дочь ФИО8

В 2011 году Жихорцев В.В. и Жихорцева Е.Е. решили приватизировать квартиру по 1/2 доле за каждым, при этом ФИО8 от приватизации отказалась.

При обращении в МУП «Агентство по приватизации жиль г. Курска» выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между АПЗ-20 и Большаковой Л.А. уже был заключен договор приватизации на спорную квартиру.

На момент приватизации Жихорцев В.В., Жихорцева Е.Е., ФИО8 были зарегистрированы и проживали в данной квартире, в связи с чем, их права на приватизацию были нарушены.

Кроме того, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах БТИ, в связи с чем, он является недействительным.

Таким образом, на сегодняшний день квартира является муниципальной собственностью и находится в их пользовании на основании договора социального найма.

Учитывая, что ФИО8 от приватизации квартиры отказывается, просят суд признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АПЗ-20 и Большаковой Л.А., и признать за Жихорцевым В.В. и Жихорцевой Е.Е. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на данную квартиру.

Истцы Жихорцев В.В. и Жихорцева Е.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Жихорцевых В.В. и Е.Е. по доверенности Ильина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, не настаивала на взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов по оплате госпошлины.

Ответчик Большакова Л.А. в судебном заседании исковые требования Жихорцевых признала в полном объеме, в подтверждении чего представила суду письменное заявление.

Представитель ответчика МУП «Агентство по приватизации жилья г. Курска» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Жихорцевых не возражает.

Выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, Жихорцев В.В., Жихорцева Е.Е., и ее дочь ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес> по <адрес>.

Согласно справке МУ «Центр коммунально-социальных услуг г. Курска» № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована мать истца Жихорцева В.В. - ответчица Большакова Л.А., которая была основным квартиросъемщиком, и с согласия которой, истцы ранее были зарегистрированы в данной квартире, что стороны подтвердили в суде.

ДД.ММ.ГГГГ между АПЗ-20 и Большаковой Л.А. заключен договор приватизации на спорную квартиру, который в БТИ г. Курска в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что также подтверждается уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи о регистрации прав на данную квартиру в ЕГРП отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На момент приватизации спорной квартиры Большаковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, истцы Жихорцев В.В. и Жихорцева Е.Е., а также дочь Жихорцевой Е.Е. - ФИО8 были зарегистрированы и проживали в квартире, в связи с чем, их права на приватизацию были нарушены.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АПЗ-20 и Большаковой Л.А. договор приватизации <адрес> по <адрес> является недействительным в силу его ничтожности.

ДД.ММ.ГГГГ с Жихорцевым В.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на спорную квартиру на состав семьи из 3-х человек: Жихорцев В.В., Жихорцева Е.Е., и ее дочь ФИО8

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, жилая <адрес> по <адрес>, является муниципальной собственностью г. Курска, о чем имеется соответствующая запись в информационной базе данных имущества муниципальной собственности МО «Город Курск».

Согласно сообщениям Комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о спорной квартире в реестрах государственного и федерального имущества не содержится.

Таким образом, в суде установлено, что спорная квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности и относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ Жихорцев В.В., Жихорцева Е.Е., и ее дочь ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире втроем, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеют.

     Учитывая, что Жихорцев В.В., Жихорцева Е.Е., и ее дочь ФИО8, втроем занимают спорную квартиру по договору социального найма жилого помещения, а также то, что данная квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности, при этом ФИО8 отказывается от своих прав на приватизацию квартиры, суд полагает, что Жихорцев В.В. и Жихорцева Е.Е. имеют право реализовать свое право на приватизацию этой квартиры в настоящее время.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, по мнению суда, имеются основания для признания за Жихорцевым В.В. и Жихорцевой Е.Е. права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АПЗ-20 и Большаковой Лидией Александровной.

Признать за Жихорцевым Виктором Вячеславовичем и Жихорцевой Еленой Евгеньевной право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> по <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения 21.11.2011г. в Курский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

           Судья: