Гражданское дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>       ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Алябьева Николая Владимировича и его представителя адвоката Бородиной О.А., представившей удостоверение №, выданное управлением юстиции <адрес> и оредр № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (по встречному иску истца) Синюгиной Татьяны Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алябьева Николая Владимировича к Синюгиной Татьяне Геннадьевне о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов и по встречному иску Синюгиной Татьяны Геннадьевны к Алябьеву Николаю Владимировичу о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости и договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Алябьев Н.В. обратился в суд с иском к Синюгиной Т.Г. о взыскании задатка в двойном размере, убытков, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Синюгиной Т.Г. было заключено соглашение о задатке к договору купли-продажи домовладения площадью 35, 7 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Максимовский с/с, д. Алексеевка, <адрес>. В ООО «Геомастер» ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии ответчика договор купли-продажи, цена иска была установлена <данные изъяты> рублей. Задаток им был уплачен ответчику в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка. После чего, он и члены его семьи переехали и стали проживать в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ответчика не было необходимых документов для оформления сделки, то он на основании доверенности, выданной Синюгиной Т.Г., собирал документы (межевое дело, техпаспорт). Документы, необходимые для регистрации договора купли-продажи домовладения и земельного участка, были готовы в августе 2011 года, но ответчик отказался от заключения договора, объясняя тем, что у нее изменились обстоятельства и требовала дополнительно уплатить еще <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было высказано требование об оформлении домовладения в его собственность или о возвращении задатка в двойном размере и всех понесенных им расходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Синюгиной Т.Г. задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные им за сбор документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Алябьев Н.В. уточнил свои исковые требования и просил взыскать с Синюгиной Т.Г. задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные им за сбор документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, за благоустройство домовладения в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп..

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец Алябьев Н.В. подал в суд заявление, в котором просил исключить п.5 о взыскании <данные изъяты> рублей и уменьшить цену иска, цена иска составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Синюгина Т.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Алябьеву Н.В., ФИО7 опризнании предварительного договора купли-продажи недвижимости и договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Алябьевым Н.В. и Синюгиной Т.Г., недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскать солидарно с ответчиков 26000 рублей за проживание в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выселить Албьяева Н.В., ФИО7 и несовершеннолетних детей Алябьеву Анастасию, Любарцеву Евгению из спорного домовладения, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Синюгиной Т.Г. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги юридической помощи <данные изъяты> рублей., мотивируя тем, что сторонами не были соблюдены правила о форме предварительного договора, что влечет его ничтожность. Кроме того, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец Синюгина Т.Г. подала заявление и уменьшила размер встречных исковых требований, просила исключить из объема исковых требований взыскание расходов за проживание, выселение и взыскании судебных расходов и не привлекать в качестве ответчика ФИО7.

В судебном заседании истец (ответчик по основному иску) Алябьев Н.В. и его представитель адвокат ФИО8 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Просили взыскать с Синюгиной Т.Г. задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные им за сбор документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.. Встречные уточненные исковые требования Синюгиной Т.Г. не признали и Аялбьев Н.В. пояснил, что между ним и Синюгиной Т.Г. состоялся договор купли-продажи недвижимости, что о намерении заключить указанный договор свидетельствует расписка, написанная ответчиком, о получении задатка в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик (по встречному иску истец) Синюгина Т.Г. исковые требования Алябьева Н.В. признала частично и пояснила, что действительно они с Алябьевым Н.В. договорились о купле-продаже принадлежащего ей домовладения и земельного участка, расположенного в д. <адрес> за <данные изъяты> рублей. Ею была написана расписка о получении задатка в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, семья Алябьева Н.В. поселилась в доме и стала проживать. Поскольку у нее были старые документы и не было возможности и времени собрать необходимый пакет документов, то она дала Алябьеву Н.В. доверенность на получение необходимых документов, и они договорились, что оплату за документы будет производить Алябьев Н.В. за свой счет, поскольку будет проживать бесплатно в доме. За подписанием необходимых документов о купли-продажи недвижимости Алябьев Н.В. обратился к ней в августе 2011 года, но она была в отпуске и отдыхала. ДД.ММ.ГГГГ Алябьев Н.В. вновь обратился к ней с предложением заключить договор купли-продажи недвижимости, но, при этом, он отказывался ей доплатить <данные изъяты> рублей по их устному договору. В связи с чем, она отказалась от заключения договора купли-продажи. Свои уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит уточненные исковые требования Алябьева Н.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а уточненные встречные исковые требования Синюгиной Т.Г. удовлетворить.

В суде установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Алябьевым Н.В. и Синюгиной Т.Г. состоялось соглашение о приобретении Алябьевым Н.В. у Синюгиной Т.Г. жилого дома площадью 37, 5 кв.м. по адресу: <адрес>, Максимовский сельсовет, д. Алексеевка за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Синюгина Т.Г. написала расписку о том, что она взяла задаток за жилой дом площадью 35,7 кв.м по адресу: <адрес>, Максимовский сельсовет, д. Алексеевка, в сумме <данные изъяты> рублей у Алябьева Н.В..

В соответствии с ч.1, 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, если форма основного договора не установлена, то в письменной. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу ч.1, 2 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что между Алябьевым Н.В. и Синюгиной Т.Г. состоялась лишь устная договоренность о купле-продаже жилого дома.

Расписка, написанная Синюгиной Т.Г. о получении задатка в сумме <данные изъяты> рублей за жилой дом от Алябьева Н.В., суд расценивает, как намерение последнего приобрести указанную недвижимость, а Синюгиной Т.Г. продать.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не отвечает требованиям, позволяющим расценить ее как договор купли-продажи, совершенный в надлежащей форме, поскольку из расписки неясно является ли полученная сумма Синюгиной Т.Г. окончательной ценой сделки, не определен и предмет договора, кроме того, не оформлялся сторонами и акт передачи приобретенного имущества, что также не позволяет определить предмет купли-продажи, поскольку кроме домовладения продавался и земельный участок, на котором расположено строение.

Поэтому, суд считает необходимым признать недействительным устный предварительный договор о купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Синюгиной Т.Г. и Алябьевым Н.В..

Истец и его представитель указывает на то, что Синюгина Т.Г. получила от него задаток в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена вышеуказанная расписка. Никакого иного договора между ним и Синюгиной Т.Г. не заключалось в виду того, что необходимого пакета документов у продавца не было.

Ответчица не оспаривала тот факт, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей были ей переданы Алябьевым Н.В. в качестве задатка, о чем ею была написана расписка. Но, вместе с тем, никакого предварительного договора купли-продажи домовладения и земельного участка между ней и Алябьевым Н.В. в письменной форме заключено не было, а переданную сумму Алябьевым Н.В. она расценивала как обеспечение в заключении договора купли-продажи в будущем.

Согласно статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задаток, во-первых, обеспечивает исполнение обязательства должником, во-вторых, удостоверяет факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется, и, в-третьих, имеет платежную функцию, то есть засчитывается в счет будущих платежей по договору.

В силу ч.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности, в случае несоблюдения правил, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку по смыслу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признаётся сумма, выдаваемая одной из сторон в счёт причитающихся с неё платежей по уже заключенному договору, а в силу статей 429 ч.2 и 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме, суд приходит к выводу, что переданная в счёт исполнения обязательства сумма является не задатком, а авансом.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

То обстоятельство, что в расписке имеющейся в материалах дела указано, что Синюгина Т.Г. взяла задаток за жилой дом площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес>, Максимовский сельсовет, д. Алексеевка, в сумме 30000 рублей у Алябьева Н.В., само по себе, при наличии указанных обстоятельств, не свидетельствует о том, что переданная Алябьевым Н.В. сумма денег является задатком.

В связи с вышеизложенным суд считает, что переданную Синюгиной Т.Г. сумму нельзя признать задатком и следует расценивать как аванс, в связи с чем, требования Алябьева Н.В. о возмещении ему двойной суммы задатка являются необоснованными.

Поэтому, договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный как расписка, о получении Синюгиной Т.Г. задатка в сумме <данные изъяты> рублей за жилой дом от Алябьева Н.В., следует признать недействительным и взыскать с Синюгиной Т.Г. в пользу Алябьева Н.В. аванс в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Алябьев Н.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп..

В суде установлено, что Алябьевым Н.В. все необходимые документы для оформления договора купли-продажи домовладения и земельного участка, принадлежащих Синюковой Т.Г, расположенных по адресу: <адрес>, Максимовский сельсовет, д. Алексеевка, были подготовлены в августе 2011 года.

Истец Алябьев Н.В. указал, что в августе 2011 года он обратился к Синюгиной Т.Г. с предложением подписать договоры купли-продажи домовладения и земельного участка, принадлежащих Синюковой Т.Г, расположенные по адресу: <адрес>, Максимовский сельсовет, д. Алексеевка, однако ответчик от подписания договора отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ он потребовал возвратить задаток в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но Синюгина Т.Г. отказалась.

Ответчик Синюгина Т.Г. отрицала, что со стороны Алябьева Н.В. имелись требования о возврате двойного задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, она действительно отказалась от заключения договоров купли-продажи недвижимости, поскольку Алябьев Н.В. отказывался выплатить ей еще <данные изъяты> рублей по устному договору.

Из смысла ст. 395 ГК РФ также следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке их уплаты, либо необоснованного получения сбережения за счет другого лица, подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, применение ст. 395 ГК РФ возможно только за виновные действия.

Из материалов дела видно, что заключение договоров купли-продажи домовладения и земельного участка не состоялось в связи с тем, что каждая из сторон выдвигала свои условия заключения договора, которые не устраивали противоположную сторону. Кроме того, Алябьев Н.В. уведомил в начале сентября 2011 года Синюгину Т.Г., что договор купли-продажи недвижимости на предложенных ответчицей условиях не состоится и попросил вернуть задаток. Однако указанная сумма ответчицей возвращена не была.

Истец Алябьев Н.В. в уточненных исковых требованиях указал, что просрочка возврата задатка следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанным временем просрочки суд согласиться не может, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задаток в сумме 30000 рублей находился у Синюгиной Т.Г. на законных основаниях, поскольку у стороны были намерение заключение договоров купли-продажи недвижимости. Кроме того, по утверждению истца Алябьева Н.В. срок возврата задатка им был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, срок просрочки возврата задатка, по мнению суда, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 54 дня.

Проценты за незаконное пользование денежными средствами составляет:

<данные изъяты>

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с Синюгиной Т.Г., что составляет в размере <данные изъяты>

Истец Алябьев Н.В. просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с подготовкой документов для оформления купли-продажи недвижимости, принадлежащей Синюгиной Т.Г..

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В суде установлено, что Синюгина Т.Г. поручила Алябьеву Н.В. собрать пакет необходимых документов для заключения договора купли-продажи домовладения и земельного участка, в связи с чем, выдала Алябьеву Н.В. доверенность.

Поскольку договор поручения между Синюгиной Т.Г. и Алябьевым Н.В. был заключен в устной форме, а каждая из сторон в ходе судебного разбирательства указывает на свои условия договора, достоверно установить, кто из сторон обязан произвести оплату за изготовление необходимых документов на недвижимость, а также учитывая, что для заключения договора купли-продажи недвижимости, документы на продаваемое недвижимое имущество должен представить продавец, то есть Синюгина Т.Г., то, по мнению суда, и должна последняя нести указанные расходы.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что Алябьев Н.В. понес расходы при оформлении документов на: составление письменного договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, акта приема-передачи и им было оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру № рублей; за межевание земельного участка по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; за текущую инвентаризацию домовладения с изготовлением техпаспорта в сумме <данные изъяты>

По мнению суда, в удовлетворении понесенных расходов Алябьевым Н.В. за оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество в суммах: 200 рублей за Алябьева Н.В., 200 рублей и 200 рублей за Синюгину Т.Г., 1000 рублей за Алябьева Н.В., 500 рублей за Алябьева Н.В., 500 рублей за Сенюгину Т.Г., следует отказать, поскольку из квитанций не видно за регистрацию какой недвижимости и по какому адресу были оплачены государственные пошлины, кроме того, между сторонами договора купли-продажи заключено не было и на регистрацию он не предоставлялся.

Поэтому, с ответчика Синюгиной Т.Г. в пользу Алябьева Н.В. следует взыскать убытки в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Синюгиной Т.Г. следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

В соответствии с Соглашением с адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ, Алябьев Н.В. и ФИО8 заключили соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Адвокат принимает на себя обязательства дать устную консультацию, по указанию Доверителя подготовить исковое заявление в суд и представлять его интересы в суде первой инстанции, размер вознаграждения составляет 22000 рублей.

Из представленных суду квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алябьев Н.В. за устную консультацию и сбор документов оплатил адвокату ФИО8 - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ за консультацию, составление искового заявления и защиту в суде - <данные изъяты>.

Однако, в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и с учетом разумности и справедливости, с Синюгиной Т.Г. в пользу Алябьева Н.В. следует взыскать расходы за услуги представителя в <данные изъяты> рублей ( 4 судодня по <данные изъяты> за каждый, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> за устную консультацию).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Алябьева Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Синюгиной Татьяны Геннадьевны в пользу Алябьева Николя Владимировича аванс в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Синюгиной Т.Г. удовлетворить.

Признать устный предварительный договор купли-продажи жилого <адрес> д. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Синюгиной Татьяной Геннадьевной и Алябьевым Николаем Владимировичем недействительным.

Признать договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный как расписка, заключенный между Синюгиной Татьяной Геннадьевной и Алябьевым Николаем Владимировичем о получении Синюгиной Т.Г. задатка в сумме <данные изъяты>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут быть ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Н.В.Вялых