Гражданское дело № года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Курск 19 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Вялых Н.В., с участием истца Чугунова Александра Васильевича, третьего лица Чугуновой Марны Николаевны, при секретаре Егоровой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова Александра Васильевича к Администрации г. Курска о признании права собственности на квартиру, у с т а н о в и л: Чугунов А.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что между ним и Курским отделением Московской железной дороги был заключен договор-обязательство №/ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленную ему двухкомнатную <адрес>. В соответствии с данным договором-обязательством, положением о строительстве жилья на Курском отделении Московской железной дороги и действующим Законодательством РФ, он внес первоначальный взнос в размере 30% от полной стоимости спорной квартиры. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. он обязался возмещать ежемесячно равными долями в течение 10 лет, начиная с апреля 1999 года. В <адрес> он вселился со своей семьей, где проживают по настоящее время. Оплату за спорное жилое помещение он произвел в полном объеме. Считает, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ он фактически приобрел право собственности на предоставленную квартиру, поскольку полностью произвел за нее расчет, однако право собственности надлежащим образом оформить не имеет возможности, в связи с отказом ответчика передать ему спорную квартиру. Просит признать за ним право собственности на <адрес>. В судебном заседании истец Чугунов А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно направленного в адрес суда письменного заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают. Третье лицо Чугунова М.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Чугунова А.В., указав, что они являются обоснованными. Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении судебного извещения. Ходатайств об отложении дела заявлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав доводы истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено: Согласно договора-обязательства №/ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чугуновым А.В. (Дольщик) и Курским отделением Московской железной дороги (Застройщик), работник обязуется за предоставленную ему с рассрочкой оплаты стоимости двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> после внесения обязательного первоначального взноса в размере <данные изъяты>. оставшуюся разницу между полной оплатой стоимости квартиры и взносом в размере 47182 руб. возмещать ежемесячно не позднее 25 числа равными долями (частями) в течение 5 лет, начиная с апреля 1999 года. ДД.ММ.ГГГГ между Чугуновым А.В. и Курским отделением Московской железной дороги было заключено дополнительное соглашение, по которому «Застройщик» устанавливает «Дольщику» рассрочку выплаты оставшейся стоимости квартиры до 10 лет равными долями ежемесячно, начиная с августа 2000 года по 356 руб. Данное соглашение является неотъемлемой частью к заключенному ранее договору-обязательству №. Анализ вышеуказанного договора-обязательства позволяет расценить его как договор продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа, так как в силу ст. 489 ГК РФ такой договор должен содержать помимо других существенных условий договора, цену товара, порядок, сроки и размеры платежей. Поэтому в силу ст. 491 ГК РФ при оплате полной стоимости жилья истец должен получить спорную квартиру в собственность. Согласно Справки Орловско-Курского отделения ОАО «РЖД» №НОДБН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чугунову А.В., следует, что за выделенную двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, расчет произведен полностью в размере <данные изъяты>. Финансовых претензий нет. Таким образом, в соответствии со ст. 218 ГК РФ Чугунов А.В. фактически приобрел право собственности на <адрес>, поскольку произвел полностью расчет за предоставленную квартиру. Принимая во внимание, что Чугунова М.Н., являющаяся супругой истца, не возражала против удовлетворения исковых требований, у суда имеются основания полагать, что спора относительно того на чье имя будет зарегистрировано спорное имущество - квартира, между ними нет. В судебном заседании установлено и следует из показаний истца Чугунова А.В. право собственности на приобретенную квартиру он не зарегистрировал в установленном порядке по факту оплаты стоимости имущества, и не смог это сделать, поскольку спорное жилое помещение двухкомнатная <адрес> жилом <адрес> по настоящее время зарегистрирована на праве хозяйственного ведения за «Московская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации. ФГУП «МЖД» прекратило свою деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, а его имущество внесено в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании акционерного общества «Российские железные дороги». Согласно договора № Д от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в финансировании затрат на содержание, развитие эксплуатационно-ремонтной базы, оснащении ее машинами для эксплуатации и технического обслуживания жилого фонда передаваемого в муниципальную собственность» в рамках Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> взяла на себя обязательства принять в муниципальную собственность жилой фонд передаваемый Дистанцией городских сооружений Московской железной дороги, в частности, <адрес>, в котором расположена спорная квартира. Вместе с тем, спорная квартира не была внесена в реестр объектов недвижимости муниципальной собственности и на основании решения Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС «Об утверждении перечня имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося в ведении ФГУП «МЖД» МПС России, передаваемого в муниципальную собственность <адрес>» <адрес> была передана Комитету ЖКХ <адрес> на техническое обслуживание и ремонт. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/110а/Т-92р Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей и сообщений РФ во исполнение п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «РЖД» в части принятия решения об использовании и установлении обременений имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железного транспорта установлено, что ОАО РЖД осуществляет содержание указанных в п.1 настоящего распоряжения объектов коммунально-бытового назначения до их передачи в муниципальную собственность, либо закрепления на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция инвестиционных программ Минимущества России». Территориальным управлениям Минимущества России, органам субъектов РФ по управлению государственным имуществом, наделенным полномочиями территориальных органов (ныне Территориальное управление по <адрес>), с участием ОАО РЖД осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность. На момент принятия данного распоряжения и в последующем в его исполнении вопрос о передаче полностью жилого дома, в котором находится спорная квартира, не был разрешен. При таких условиях, с учетом того, что право собственности на спорную <адрес>, с учетом требований ст. 131 ГК РФ не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора данное имущество относится к федеральной собственности. Однако, не распорядительность властей не может препятствовать истцу, зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, которое у него возникло при исполнении с его стороны договорных обязательств по купле-продаже квартиры, а поэтому следует признать прекращенным зарегистрированное право хозяйственного ведения на <адрес> за ФГУП Курского отделения Московской железной дороги. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать за Чугуновым Александром Васильевичем право собственности на двухкомнатную <адрес>. Прекратить зарегистрированное право хозяйственного ведения на <адрес> за «Московская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Курский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд <адрес>. Судья : Н.В. Вялых