Гражданское дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск         01 ноября 2011 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халина Олега Евгеньевича, Петрухиной Тамары Александровны к Щедриной Наталье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Халин О.Е. и Петрухина Т.А. обратились в суд с иском к Щедриной Наталье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что их мать ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась основным нанимателем <адрес>. В настоящее время в указанной квартире, на условиях договора социального найма прописаны и проживают Халин О.Е. -сын умершей, Петрухина Т.А. - дочь умершей, ФИО9 - внук умершей, ФИО10 - внук умершей. Также зарегистрированы Щедрина Н.А. - дочь умершей, ФИО3 внучка умершей, которые не проживают и не платят коммунальные платежи с 2000 года, поскольку выехали в другое место жительства, забрали свои вещи. Оплату за жилищно-коммунальные услуги производят истцы. Просят признать ФИО11 и ФИО3 утратившими право на жилое помещением.

В судебном заседании истцы Халин О.Е. и Петрухина Т.А. свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просят их удовлетворить.

Ответчик Щедрина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времечени слушания дела извещена надлежащим образом. По электронной почте Щедрина Н.А. сообщила, что возражений не имеет, с выпиской согласна.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель органа опеки и попечительства - ФИО12 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд находит исковые требования Халина О.Е. и Петрухной Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из лицевого счета №, выданного ОАО «Управляющая компания <адрес>» <адрес> по л. 2-я Рабочая <адрес> состоит из 2-х комнат, где зарегистрированы: ФИО8 - основной, умерла, Халин О.Е. - сын, Петрухина Т.А. - дочь, ФИО9 - внук, Щедрина Н.А. - дочь, ФИО3 - внучка, ФИО10 - внук.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что Щедрина Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 выехали из спорной квартиры в другое место жительства, забрав все свои вещи. Они проживают в государстве Израиль с 2000 года постоянно. С момента выезда, ответчики в спорной квартире не появлялись, они не пользуются и не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Щедриной Н.А., выраженном в письменном отзыве.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчики Щедрина Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 с 2000 года выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. С указанного периода времени спорной квартирой не пользуются и не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услу<адрес> самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг и другие приведенные выше обстоятельства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на данное жилое помещение.

Проанализировав изложенное выше, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО14, Петрухиной Т.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Щедрину Наталью Александровну и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Щедриной Натальи Александровны и ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          Н.В.Вялых