Дело №2-25/6-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» января 2012 года г.Курска Кировский районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Чухраевой О.Б., при секретаре Севрюковой Т.В., с участием истца Юшковой Л.А. и ее представителя по доверенности Мамаева М.В., ответчика Мартиашвили А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой Людмилы Александровны к Мартиашвили Алексею Иосифовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Юшкова Л.А. обратилась в суд с иском к Мартиашвили А.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в июле 2009 года по просьбе ответчика ему был передан товар - обувь на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Часть долга в размере <данные изъяты> рублей была возвращена в 2009 году, оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчик не возвратил, ссылаясь на отсутствие денег. Устные и письменное требования о возврате долга ответчик в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика Мартиашвили А.И. долг в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. В судебном заседании истец Юшкова Л.А. и ее представитель Мамаев М.В. уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика Мартиашвили А.И. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи, проценты за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.01коп., пояснив, что на доверительных отношениях без оформления письменной сделки о купли-продаже, весной 2009 года ответчику был передан товар - летняя женская обувь, осенняя и зимняя мужская обувь, женские брюки-стрейч, детская обувь, сумки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, за который ответчик обещал рассчитаться через 2 недели. В установленные по договоренности сроки расчет ответчиком произведен не был, возврат денежных средств за полученный товар осуществлялся частями. На ее требования в июле 2009 года о возврате оставшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей, ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств, при этом, наличие задолженности и свои обязательства по ее возврату подтвердил распиской от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчиком было выплачено в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возращена, в добровольном порядке спор не разрешен, что послужило поводом обращения в суд. В судебном заседании ответчик Мартиашвили А.И. иск не признал полностью, пояснив, что примерно в апреле 2009 по просьбе истца он действительно забрал из ее квартиры указанный товар, поставил у себя на учет с целью реализации. Каких-либо письменных договоров между собой они не заключали, однако, в свою собственность данный товар он не приобретал, по устной договоренности данный товар получен был от истца исключительно под реализацию с возвратом денежных средств после его продажи. По ходу реализации товара, истцу возвращались частями денежные средства. По состоянию на июль 2009года стоимость остатка нераспроданного товара - обуви, сверенный с истцом, составляла <данные изъяты> рублей. На данную сумму и просьбе Юшковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ он написал ей расписку, обещая полностью рассчитаться после реализации обуви, и в последующем истцу были возвращены еще <данные изъяты> рублей. Указанную в иске сумму задолженности <данные изъяты> рублей не оспаривает, от своих обязательств по реализации товара не отказывается, однако, в настоящее время модели обуви устарели, не пользуются спросом, не раскупаются. В данной ситуации он готов вернуть истцу остаток нереализованного товара, а потому считает требования Юшковой Л.А. о возврате денежных средств и уплате процентов необоснованными. Выслушав доводы и объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судом установлено, что в апреле 2009 года истец Юшкова Л.А. передала, а ответчик Мартиашвили А.И. принял непродовольственный товар (летняя женская обувь, осенняя и зимняя мужская обувь, женские брюки-стрейч, детская обувь, сумки) общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылается на обстоятельства наличия между ней и ответчиком договора купли-продажи товара. Факт принятия ответчиком вышеназванного товара с оплатой истцу его стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а также наличие задолженности в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком Мартиашвили А.И. в суде не оспаривался, подтверждается представленными ответчиком расчетами, выполненными истцом о наименовании, количестве и стоимости товара, а также написанной им собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он взял товар-обувь под реализацию у Юшковой Л.А. на сумму <данные изъяты> рублей и по мере возможности обязался рассчитаться. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ). Расчеты продавца Юшковой Л.А., содержащие наименование, количество и цену продаваемого товара удовлетворяют определению оферты, данному в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия покупателя Мартиашвили А.И. по оплате товара являются акцептом, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 Кодекса. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд проходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с куплей-продажей товара. Доводы ответчика, со ссылкой на данную им расписку от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что им исполнялись обязательства исключительно по договору о реализации товара, соответственно, возврат задолженности возможен только после продажи остатков обуви полностью, а поскольку в настоящее время товар не пользуется спросом и его реализация затруднительна, он готов вернуть Юшковой Л.А. полученную обувь, суд находит неубедительными, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия. Содержание же указанной расписки свидетельствует о наличии денежного обязательства по оплате товара- обуви и не содержит каких-либо иных условий по исполнению обязательств в отношении товара. Кроме того, как следует из объяснений самого ответчика данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана истцу Юшковой Л.А. именно в связи с ее требованиями о выплате задолженности за предоставленный товар. После чего ответчик в рамках исполнения обязательств по оплате товара частично оплатил задолженность в размере <данные изъяты>, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству, цене и других свойств товара покупатель не предъявлял, никаких действий по возврату нереализованного товара истцу не предпринимал. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Отсутствие письменного договора между сторонами, не позволяет суду проверить условия о сроках его исполнения. Вместе с тем, из объяснений сторон следует, что расчет за полученный товар должен был быть осуществлен не сразу, а через некоторое время, при этом, выплата денежных средств производилась частями по реализации товара. Что дает суду основания считать передачу товара ответчику на условиях оплаты в рассрочку (ст.ст.488-489 ГК РФ). Законом предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ). Направленная ответчику в июле 2011года письменная претензия истца с требованием о возврате оставшейся части долга в срок до 28.07.2011года, не была исполнена. Учитывая срок образования задолженности по оплате товара в размере <данные изъяты> рублей, сам товар представляющий собой обувь сезонную, отсутствие оплаты товара в полном объеме до настоящего времени, суд приходит к выводу, что такой срок для завершения сделки критерию разумности явно не соответствует. При таких обстоятельствах требования истца Юшковой Л.А. о взыскании с ответчика Мартиашвили А.И. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По смыслу указанной норм закона, проценты за неисполнение денежного обязательства являются мерой гражданско-правовой ответственности в следствие неправомерного поведения должника. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара с ответчика также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Вместе с тем, суд находит, что обозначенный стороной истца в уточненных исковых требованиях период для исчисления данного вида процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с применением меняющейся ставки рефинансирования ЦБ РФ, является необоснованным. С учетом возникших между сторонами спорных правоотношений, принимая во внимание обстоятельство направления ответчику письменного требования о возврате долга в срок до 28 июля 2011года, суд считает возможным определить срок для начисления процентов, начиная с 29 июля 2011года. При исчислении процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, принимается 30 дней за месяц и 360 дней за год. Таким образом, период ответственности ответчика за просрочку возврата чужих денежных средств с 29 июля 2011г. по день подачи иска в суд 23.11.2011г., согласно штампа суда, составляет 116 дней. На момент подачи иска процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых. Согласно расчетов суда, сумма процентов за этот период времени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х ((8,25% : 360) х 116дн.) =<данные изъяты>). Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика Мартиашвили А.И. в пользу истца Юшковой Л.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>. Всего с ответчика Маритиашвили А.И. в пользу истца Юшковой Л.А. полежит взысканию сумма <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Мартиашвили Алексея Иосифовича в пользу Юшковой Людмилы Александровны задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 31.01.2012года. Судья: Чухраева О.Б.