Дело № 2-218/3-2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года           гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Туманян Е.П.,

при секретаре - Чуваевой Я.В.,

с участием:

истца Скалаух В.А.,

ответчиков Соусникова А.Е., Соусникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалаух Виктора Алексеевича к Соусникову Александру Евгеньевичу, Соусникову Евгению Александровичу, Соусникову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Скалаух В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Соусникову А.Е., Соусникову Е.А., Соусникову Д.А., о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 20.02.2010г. между ним и Соусниковым А.Е. был заключен договор займа согласно которому он передал ответчику Соусникову А.Е. денежную сумму в размере 350000 рублей.

Условиями заключенного договора займа было предусмотрено, что ответчик Соусников А.Е. должен возвратить денежные средства не позднее 20 июня 2010г.

В случае, невыполнения своих обязательств ответчиком начисляется 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

При передачи денежных средств присутствовали Соусников Е.А., Соусников Д.А., которые выступали в качестве поручителей Соусникова А.Е., а также Скалаух В.Д.

Получение денежных средств ответчиком, а также поручительство ответчиков Соусникова Е.А., Соусникова Д.А. по исполнению обязательств Соусникова А.Е. подтверждается распиской собственноручно подписанной ответчиками.

Ответчик не выполнил свои обязательства - заемные денежные средства в сумме 250000 рублей, не вернул.

На момент обращения в суд с иском задолженность ответчика составляет 250000 рублей основного долга и 500000рублей проценты за просрочку обязательств. Он неоднократно уведомлял ответчика о необходимости возвратить долг, но он уклоняется от добровольного исполнения обязательств.

Просит суд взыскать с ответчика Соусникова А.Е., поручителей Соусникова Е.А., Сосникова Д.Е. сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за нарушение обязательств в сумме 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10700рублей.

Истец Скалаух В.А. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Соусников А.Е., Соусников А.Е., в судебном заседании исковые требования признали частично: в части основного долга в размере 250000рублей, признали полностью, а размер неустойки просили уменьшить.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Скалаух В.А. и Соусниковым А.Е. 20 февраля 2010г. был заключен договор займа, согласно которому Соусников А.Е. взял у Скалаух В.А. денежные средства в размере 350 000 рубле. Деньги были даны на четыре месяца с 20.02.2010г. до 20.06.2010г.

Ответчики Соусников Е.А., Соусников Д.А. выступали в качестве поручителей Соусникова А.Е.

Из показаний истца Скалаух В.А. видно, что Соусников А.Е. возвратил ему по договору займа 100000рублей, обязательств по возврату 250000рублей не выполнил.

Ответчик Соусников А.Е. исковые требования в части суммы основного долга 250000рублей признал.

Поскольку Соусников А.Е. до настоящего времени свое обязательство не выполнил, долг в сумме 250000рублей не вернул, она подлежит взысканию в пользу Скалаух В.А.

На основании ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора за пользование денежными средствами Соусников А.Е. обязался выплачивать ежемесячно 1% каждый день от просроченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан правильным, сумма задолженности по процентам на март 2012 года составляет 1772500 руб., однако истец по своей инициативе снизил неустойку до 500000рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании указанной нормы права, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000рублей.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленной расписки от 20 февраля 2010г. ответчики Соусников Е.А. И Соусников Д.А. выступили поручителями по исполнению обязательств Соусникова А.Е. перед Скалаух В.А. по возврату суммы долга в размере 350000рублей, а так же суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Соусникова А.Е., Соусникова Е.А., Соусникова Д.А. солидарно в пользу Скалаух В.А. сумму долга по договору займа в размере 250000рублей и неустойку в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом Скалаух В.А. была оплачена госпошлина в сумме 10700руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований следует взыскать с ответчиков Соусникова А.Е., Соусникова Е.А., Соусникова Д.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного с ответчиков Соусникова А.Е., Соусникова Е.А., Соусникова Д.А. солидарно в пользу истца Скалаух В.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 250 000 руб., сумма процентов по договору в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Соусникова Александра Евгеньевича, Соусникова Евгения Александровича, Соусникова Дмитрия Александровича в пользу Скалаух Виктора Алексеевича сумму основного долга в размере 250 000 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6700 руб., а всего 356700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца.

Судья: