Дело № 2-226/3-2012г.

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

«26» апреля 2012года                                                                г.Курск

          Кировский районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи                           Туманян Е.П.

При секретаре                                                         Чуваевой Я.В.

А также с участием представителя истца Мишина А.В. - Галстян Л.М. и представителя ответчика Бороденко А.С. - Калинова В.Н., участвующих по дорверенностям.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мишина Александра Васильевича к Бороденко Александру Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

                                           У С Т А Н О В И Л:

                    Мишин А.В. просит суд взыскать с Бороденко А.С. неосновательное обогащение в сумме 64960 рублей.

                      Свои исковые требования он мотивирует тем, что 20 октября 2008 года Бороденко А.С. по договору займа получил от истца 500000/пятьсот тысяч/ рублей, которые обязался возвратить до 15 февраля 2009 года. Он же 3 марта 2009 года одолжил у истца денежную сумму 14000/четырнадцать тысяч/ долларов США /курс доллара составлял 36,16/ сроком до 1 апреля 2009 года, что подтверждается распиской Бороденко А.С. от 15 мая 2010 года. Ответчик возвратил ему 600000/шестьсот тысяч/ рублей.

                      В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, истец обратился в суд и решением Кировского районного суда г.Курска от 21 февраля 2011 года с Бороденко А.С. в пользу Мишина А.В. взыскана сумма основного долга в размере 400000/четыреста/ тысяч рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115410,42 руб., сумма судебных расходов 18354руб.10коп.

                       Кассационным определением Курского областного суда решение было изменено: с Бороденко А.С. в пользу Мишина А.В. взыскан долг в сумме 410885 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. При вынесении определения судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда руководствовалась тем, что 14000 долларов США на момент рассмотрения дела в суде составляло 409640 рублей/курс доллара на 21 февраля 2011 года составлял 29,26.

                        В случае надлежащего исполнения должником своих обязательств 1 апреля 2009 года ответчик обязан был передать ему 474600 рублей/ курс доллара составлял 33.90 руб/ По мнению истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату заемных средств Бороденко А.С. сберег за счет истца 64960 рублей/474600-409640 рублей= 64960 рублей/. Указанную сумму он и просит взыскать с ответчика.

                       В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Своим заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Галстян Л.М.

                       Галстян Л.М. в судебном заседании исковые требования Мишина поддержала по основаниям, изложенным выше.

                      Ответчик Бороденко А.С. также надлежащим образом извещен о слушании дела, в суд не явился. Его представитель Калинов В.Н. исковые требования Мишина А.В. не признал, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

                      Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

                     Как установлено материалами гражданского дела, в силу обязательств по договору займа, Бороденко А.С. не возвратил своевременно денежный долг, в связи с чем истец обратился в суд и решением Кировского суда от 21 февраля 2011 года,с ответчика взыскано 533764руб52коп, из которых: основной долг-400000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 115410,42 и судебные расходы - 18354руб.10коп. Кассационным определением Курского областного суда от 05.05.2011 года решение изменено в части, с Бороденко А.С. в пользу Мишина взыскан долг в сумме 410885 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

                     Из чего следует и не оспаривается сторонами, что отношения между истцом и ответчиком возникли в силу обязательств, вытекающих из договора займа.

                     Истец, обосновывая свои требования, ссылается на ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество/приобретатель/ за счет другого лица/потерпевшего/ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

                     Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения в силу договора/ т.е. сделки/ данная норма права в данном случае не применяется о чем прямо указано в вышеназванной статье.

                      Отношения между сторонами в части возврата долга по договору займа уже разрешены в судебном порядке, решение суда обращено к исполнению.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

                        В удовлетворении исковых требований Мишину Александру Васильевичу о взыскании с Бороденко Александра Сергеевича суммы неосновательного обогащения- 64960 рублей - отказать.

                         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца.

Судья