Дело №2-101/3-2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года гор. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи - Туманян Е.П.,
при секретаре - Чуваевой Я.В.,
с участием:
представителя УФССП по Курской области по доверенности - Симоненковой Н.Г.,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска - Головатой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шевченко Виктора Васильевича на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Шевченко В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г. Курска от 18.01.2011г. в отношении объектов недвижимого имущества: земельных участков <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежащих ему на праве собственности согласно свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест.
Однако, на данных земельных участках находится незавершенный строительством жилой дом, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает вместе со своей семьей и данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Другого жилого помещения для проживания он не имеет.
Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г. Курска от <данные изъяты>. о наложении ареста на земельные участки <данные изъяты> расположенные по адресу: г. <данные изъяты>
Заявитель Шевченко В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с болезнью жены.
Судебный пристав - исполнитель Головатова Л.М. и представитель УФССП по Курской области по доверенности Симоненкова Н.Г. в судебном заседании требования заявителя не признали, указав на обоснованность действий судебного пристава, которые были проведены в рамках исполнительного производства и соответствуют нормам закона «Об исполнительном производстве». Просят в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участвующих, изучив материалы дела, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами 07.08.2009г. в отношении Шевченко В.В. были возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам о взыскании с него суммы в пользу Кругляк А.В. и штрафа в доход государства.
07.08.2009г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
18.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Головатой Л.М. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее на праве собственности имущество должника Шевченко В.В. - земельные участки <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>
Заявитель Шевченко В.В. в обоснование своих доводов, изложенных в жалобе, указывает, что на вышеуказанных земельных участках находится незавершенный строительством жилой дом, в котором он проживает с 01.06.2010г. по настоящее время вместе со своей семьей, данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, другого жилого помещения для проживания он не имеет.
В силу ст. 446 ч.1 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, из представленных заявителем материалов дела не возможно установить, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный на спорных земельных участках, является для Шевченко В.В. и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Напротив, из материалов дела видно, что в поданной жалобе адрес места жительства Шевченко В.В. указан <адрес>, в справках <данные изъяты> <данные изъяты>. адрес места жительства Шевченко В.В. указан <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в исполнительных листах и постановлениях о возбуждении исполнительных производств адрес места жительства Шевченко В.В. указан <адрес>.
При этом, суд считает, что указание в справке <данные изъяты> № от <данные изъяты>. о том, что Шевченко В.В. с семьей проживает в дачном домике на земельном участке №, <данные изъяты> с <данные изъяты>. по настоящее время, не может служить достаточным доказательством тому, что данное жилье является для Шевченко В.В. и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и что другого жилого помещения для проживания он не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления от 18.01.2011г. о наложении ареста на земельные участки <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> были проведены в рамках исполнительного производства, соответствуют нормам закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ст. 442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
По аналогии вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что заявителю Шевченко В.В. необходимо обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, с подтверждением доказательствами факта принадлежности ему дачного домика на земельном участке <данные изъяты> являющегося, по его мнению, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
С учетом изложенного, по мнению суда, в настоящем судебном заседании не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов участников исполнительного производства вследствие произведенных действий судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 441 ч.3, 258 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Шевченко Виктора Васильевича на действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЖАО г. Курска Головатой Л.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.
Судья: