Дело № 2-21/3-2011г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года гор. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи - Туманян Е.П.,
при секретаре - Чуваевой Я.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности Галстян Л.М.,
ответчика Бороденко А.С.,
его представителя адвоката по ордеру Кондрашовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Александра Васильевича к Бороденко Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец Мишин А.В. обратился в суд с иском к Бороденко А.С. о взыскании денежных средств, указывая, что 20 октября 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которого он передал ответчику Бороденко А.С. 500000рублей сроком до 15 февраля 2009г. Передача денег происходила в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> во дворе <адрес>-а по <адрес>, при этом ответчик Бороденко А.С. собственноручно написал расписку.
03 марта 2009г. ответчик Бороденко А.С. вновь взял в долг у истца Мишина А.В. денежную сумму в размере 14000долларов США сроком до 1 апреля 2009г. В момент передачи денежных средств ответчиком Бороденко А.С. была так же написана расписка. 15 мая 2010г. ответчик Бороденко А.С. возвратил истцу 600000рублей, пообещав передать ему остаток долга в течение двух недель. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Поскольку Бороденко А.С. длительное время не возвращал ему деньги, он обратился в ОМ-7 УВД г. Курска с заявлением о привлечении Бороденко А.С. к ответственности. Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОМ-7 УВД по г.Курску 01.10.2010г. Чаплыгина Н.А. в возбуждении уголовного дела в отношении Бороденко А.С. было отказано.
С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Бороденко А.С. в его пользу сумму основного долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета в размере 115410,42руб., а всего взыскать с ответчика денежную сумму в размере 515410,42 руб., а так же судебные расходы в размере 18354,10 рублей.
Истец Мишин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Галстян Л.М. в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя Мишина А.В. поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Бороденко А.С. уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2008г. взял у истца Мишина А.В. по расписке денежные средства в сумме 500000рублей, с условием возврата до 15 февраля 2009г. Указанную денежную сумму в указанный срок возвратить не смог. В связи с чем, 03 марта 2009г. написал истцу другую расписку на сумму 14000 долларов США. Расписка была написана в подтверждение ранее полученной суммы 500000рублей, но в долларовом эквиваленте, так как его курс по отношению к рублю стал возрастать. При этом возвратил разницу в курсе валют в размере 214000рублей.
После чего, 13 марта 2010г. возвратил истцу Мишину А.В. часть долга в сумме 600000рублей, затем 15 май 2010г. еще 600000рублей. Таким образом, полученную в долг сумму в размере 500000рублей возвратил Мишину А.В. в размере 1200000рублей, а так же 214000рублей в счет перерасчета курса валют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований, просил отказать.
Представитель ответчика адвокат Кондрашова А.А. в удовлетворении заявленных требования Мишина А.В. просила отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования Мишина А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Мишиным А.В. и Бороденко А.С. был заключен договор займа, что подтверждено распиской от 20.10.2008г., согласно которой Бороденко А.С. взял в долг деньги у истца Мишина А.В. в сумме 500000рублей и обязался их вернуть в срок до 15 февраля 2009г.
03 марта 2009г. был заключен договор займа между теми же сторонами на сумму 14000 долларов США, с условием возврата до 01 апреля 2009г., что также подтверждено распиской.
15 мая 2010г. ответчик Бороденко А.С. в счет возмещения долга возвратил истцу Мишину А.В. 600000рублей, что подтверждается распиской Мишина А.В.
Оставшуюся сумму долга в размере 400 000 рублей, которая сложилась исходя из расчета: (500000 + 500000 (14000доларов x 36 руб. по курсу за 1 доллар США) - 600000 рублей)), до настоящего времени Бороденко А.С. не вернул.
Доводы ответчика Бороденко А.С., о том, что он возвратил истцу Мишину А.В. денежные средства, полученные в долг в полном объеме, а так же проценты за их пользование, не подтверждены письменными доказательствами. Кроме того, опровергаются данными им объяснениями в ОБЭП ОМ-7 УВД по г.Курску из которых следует, что он 15 мая 2010г. возвратил истцу Мишину А.В. денежные средства в размере 600000рублей, о чем последний написал расписку, о том, что ранее им передавались деньги в счет погашения долга, ответчик Бороденко А.С. не пояснял. Указанное обстоятельство опровергает его доводы о передаче истцу в марте 2010г. денежных средств в размере 600000 рублей.
В связи с тем, что, доказательств возвращения Бороденко А.С. оставшейся суммы долга в размере 400000 руб. или ее части, материалы дела не содержат, она подлежит взысканию с Бороденко А.С. в пользу Мишина А.В.
На основании ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 стать 809 ГК РФ (проценты на сумму займа).
На основании ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.
В силу ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Банковская ставка рефинансирования в период с 01.06.2010г. составляет 7,75%.
Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды:
с 16.02.2009г. по 02.04.2009г. (47 дней),
(500000 руб. х 47 дней х7,75%) / (360дней х1 00%) = 5059,03 руб.
с 02.04.2009г. по 12.05.2010г.(401 день),
(1000000 руб. х 401 дн. х 7,75%) / (360дн. х100%)=86326,39 руб.
с 13.05.2010г. по 21.02.2011г.9 (279дней)
(400000руб. х 279дн. х 7,75%) / (360дн. х100%) =24025руб.
Таким образом, сумма процентов составляет:
5059,03руб. +86326,39 руб. +24025руб. = 115410,42 руб.
Данный расчет проверен судом и признан составленным правильно, в связи с чем, сумма процентов в размере 115410,42 руб. подлежит взысканию с Бороденко А.С. в пользу Мишина А.В.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом Мишиным А.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлины в размере 8271руб, затем, в связи с увеличением исковых требований до 515410,42 руб., произведена ее доплата, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от суммы 515410,42 руб. составил 8354 руб.
Кроме того, истец Мишин А.В. оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей Сеймской коллегии адвокатов по соглашению за ведение гражданского дела, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Произведенная оплата услуг представителя, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, с ответчика Бороденко А.С. в пользу истца Мишина А.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 400000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115410,42 руб., сумма судебных расходов 18354,10 руб., а всего 533764,52руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бороденко Александра Сергеевича в пользу Мишина Александра Васильевича сумму основного долга в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115410,42 рублей, сумму судебных расходов 18354,10 рублей, а всего 533764,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней.
Судья: