Дело №2-6/3-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года гор. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи - Туманян Е.П.,
при секретаре - Чуваевой Я.В.,
с участием:
истцов - Костина А.Б., Костиной И.А.,
представителя истца Костина А.Ю. по доверенности - Бушина А.Б.,
представителей ответчика ООО «Сезон» - директора Хохлова А.Е., по доверенности - Наумовой О.В.,
ответчиков по встречному иску - Гукова В.П., Гуковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Андрея Борисовича, Костиной Ирины Алексеевны к ООО «Сезон» о понуждении исполнения обязательств в натуре, признании права собственности, по встречному иску ООО «Сезон» к Гукову Вячеславу Петровичу, Гуковой Марине Николаевне об исполнении финансового обязательства по оплате стоимости квартиры,
у с т а н о в и л:
Костин А.Б. и Костина И.А. обратились в суд с иском к ООО «Сезон» о понуждении исполнения обязательств в натуре, признании права собственности, указывая, что 15.04.2009г. между Костиным А.Б. и Гуковым В.П. был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно условиям договора к Костину А.Б. перешло право требования от ООО «Сезон» после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> трехкомнатной <адрес> без чистовой отделки.
Заключив договор Костин А.Б. полностью рассчитался с первоначальным кредитором Гуковым В.П., выплатив ему стоимость квартиры по договору долевого участия от 11.03.2009г. № в сумме 2 160 000 рублей, что подтверждено распиской.
Договор уступки права требования по договору долевого участия от 11.03.2009г. № был согласован с ООО «Сезон», о чем в договоре имеется соответствующее указание и подпись директора Хохлова А.Е.
В свою очередь первоначальный кредитор по договору долевого участия от 11.03.2009г. № Гуков В.П. представил справку от застройщика ООО «Сезон» о том, что ФИО4 полностью исполнил перед застройщиком ООО «Сезон» обязательства по договору долевого участия от 11.03.2009г. № оплатив стоимость трехкомнатной <адрес> размере 2 160 000 рублей.
Затем, 16.09.2009г. по акту приема-передачи <адрес> построенном доме была передана Костину А.Б. под чистовую отделку, после чего Костин А.Б. установил входную дверь и начал осуществлять отделку квартиры, оплачивая при этом коммунальные платежи.
Однако, когда в феврале 2010 года Костин А.Б. обратился в ООО «Сезон» с просьбой передать пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру, то 04.02.2010г. получил письменный отказ, в котором ему разъяснялось, что ему необходимо разыскать Гукова В.П. и явиться с ним в ООО «Сезон» с целью разобраться в сложившейся ситуации с невнесением Гуковым В.П. оплаты.
По условиям договора долевого участия от 11.03.2009г. № п. 4.1.6. застройщик ООО «Сезон» обязалось после сдачи дома в эксплуатацию и оплаты объекта, предоставить инвестору долевого участия в строительстве необходимые документы для оформления в собственность трехкомнатной <адрес>.
Учитывая, что инвестором Костиным А.Б. по договору долевого участия от 11.03.2009г. № были полностью исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается справкой ООО «Сезон» от 15.04.2009г. о выполнении финансовых обязательств и распиской, то ООО «Сезон» обязано передать документы, необходимые для оформления в собственность трехкомнатной <адрес>.
Денежные средства, внесенные Костиным А.Б. за <адрес> по договору от 11.03.2009г. № являются общим имуществом супругов, поскольку он состоит в законном браке с Костиной И.А.
Поскольку Костин А.Б. являясь инвестором полностью оплатил стоимость трехкомнатной <адрес> по договору долевого участия от 11.03.2009г. №, фактически квартиру принял, пользуется ею, просят суд признать за ними право общей собственности на трехкомнатную <адрес>.
В рамках рассматриваемого дела ООО «Сезон» предъявило встречный иск к Гукову В.П., Гуковой М.Н. об исполнении финансового обязательства по оплате стоимости квартиры, указывая, что 11.03.2009г. между ООО «Сезон», в лице директора Хохлова А.Е. и Гуковым В.П. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по <данные изъяты>
В соответствии с п.2.2. договора Гуков В.П. обязан оплатить стоимость трехкомнатной <адрес> в размере 2 160 000 рублей в срок до 11.05.2009г.
По состоянию на 08.12.2010г. обязательства Гукова В.П. по оплате квартиры не выполнены в полном объеме, долг перед ООО «Сезон» составляет 1 675 681 руб. 70 коп.
Поскольку обязательства по оплате трехкомнатной <адрес> выполнены Гуковым В.П. ненадлежащим образом, просит суд обязать Гукова В.П. и Гукову М.Н. исполнить финансовое обязательство по оплате стоимости квартиры, взыскав с Гукова В.П. и Гуковой М.Н. 1 675 681 руб. 70 коп.
Истцы Костин А.Б., Костина И.А., представитель истца Бушин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, не настаивали на взыскании с ответчика в их пользу расходов по оплате госпошлины.
Представители ответчика ООО «Сезон» директор Хохлов А.Е. и по доверенности Наумова О.В. в судебном заседании исковые требования Костина А.Б. и Костиной И.А. не признали, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, пояснив, что в соответствии с условиями договора от 11.03.2009г. № Гуков В.П. обязан оплатить ООО «Сезон» стоимость трехкомнатной <адрес> в размере 2 160 000 рублей в срок до 11.05.2009г., чего сделано не было. По состоянию на 08.12.2010г. обязательства Гукова В.П. по оплате квартиры не выполнены в полном объеме, долг перед ООО «Сезон» составляет 1 675 681 руб. 70 коп. Просят в иске Костиных А.Б. и И.А. отказать, так как Гуков В.П. злоупотребил доверием Хохлова А.Е., ввел его в заблуждение путем искажения фактов или умолчанием об известных ему обстоятельствах, после чего Хохлов А.Е. подписал необходимые документы, в том числе согласовал договор уступки права требования Костину А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии полную оплату за квартиру от Гукова В.П. ООО «Сезон» не получил, в связи с чем, договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительным. Свои встречные исковые требования к Гукову В.П. и Гуковой М.Н. о взыскании в счет оплаты стоимости квартиры в сумме 1 675 681 руб. 70 коп. поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики по встречному иску Гуков В.П. и Гукова М.Н. исковые требования ООО «Сезон» об исполнении финансового обязательства по оплате стоимости квартиры, взыскании с них 1 675 681 руб. 70 коп., признали в полном объеме, в подтверждение чего представили суду письменное заявление.
Выслушав стороны, их представителей, показания свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что 11.03.2009г. между ООО «Сезон», в лице директора Хохлова А.Е., и Гуковым В.П. был заключен договор участи в долевом строительстве жилого дома по <адрес> №.
В соответствии с п.2.2. договора Гуков В.П. обязан оплатить стоимость трехкомнатной <адрес> в размере 2 160 000 рублей в срок до 11.05.2009г.
15.04.2009г. между Костиным А.Б. и Гуковым В.П. был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от 11.03.2009г. №.
Согласно условиям договора к Костину А.Б. перешло право требования от ООО «Сезон» после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> трехкомнатной <адрес> без чистовой отделки.
В тот же день 15.04.2009г. Костин А.Б. полностью рассчитался с первоначальным кредитором Гуковым В.П., выплатив Гукову В.П. стоимость квартиры по договору долевого участия от 11.03.2009г. № в сумме 2 160 000 рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями в суде ответчика Гукова В.П., свидетеля ФИО10, и также не оспаривается представителями ООО «Сезон».
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи <адрес> построенном доме была передана Костину А.Б. под чистовую отделку, после чего Костин А.Б. установил входную дверь и начал осуществлять отделку квартиры, оплачивая при этом коммунальные платежи.
Согласно письму ООО «Сезон» от 04.02.2010г. Костину А.Б. было отказано в феврале 2010 года вается представителями ООО "дставили суду письменное заявление.
собственности на трехконмнатную квартирумыев передаче пакета документов для регистрации права собственности на квартиру, в связи с не исполнением финансового обязательства по оплате стоимости квартиры Гуковым В.П. перед ООО «Сезон», что представители ООО «Сезон» подтвердили в суде.
Однако суд считает данный отказ не правомерным и не может согласиться с доводами представителей ООО «Сезон» в этой части.
Так, договор уступки права требования от 15.04.2009г., заключенный между Костиным А.Б. и Гуковым В.П., был согласован с застройщиком ООО «Сезон», о чем в договоре имеется соответствующее указание и подпись директора ООО «Сезон» Хохлова А.Е., а согласно справке ООО «Сезон» от 15.04.2009г., Гуков В.П. полностью исполнил перед ООО «Сезон» обязательства по договору долевого участия от <данные изъяты>, оплатив стоимость трехкомнатной <адрес> размере 2 160 000 рублей.
Доводы представителей ответчика ООО «Сезон» о не полном исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры Гуковым В.П. перед ООО «Сезон» не оспаривается Гуковым В.П. и его супругой Гуковой М.Н., что подтверждается их признанием встречных исковых требований ООО «Сезон» о взыскании 1 675 681 руб. 70 коп., однако Костин А.Б., на момент заключения с Гуковым В.П. договора уступки прав требования от 15.04.2009г., об этом не знал.
Напротив, Костин А.Б. не имел никаких оснований не доверять представленным документам, подписанными застройщиком - директором ООО «Сезон» Хохловым А.Е., которые свидетельствовали о законности действий Гукова В.П. при заключении договора уступки прав требования от 15.04.2009г.
При этом, каких-либо финансовых обязательств по оплате квартиры перед Гуковым В.П. и ООО «Сезон» Костин А.Б. в настоящее время не имеет, что ответчики подтвердили в суде, условия договора уступки прав требования от 15.04.2009г. Костиным А.Б. выполнены в полном объеме, стоимость трехкомнатной <адрес> размере 2 160 000 рублей Костиным А.Б. по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена полностью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По условиям п. 4.1.6. договора долевого участия от 11.03.2009г. № застройщик ООО «Сезон» обязалось после сдачи дома в эксплуатацию и оплаты объекта, предоставить инвестору долевого участия в строительстве необходимые документы для оформления в собственность трехкомнатной <адрес>.
Учитывая, что инвестором Костиным А.Б. по договору долевого участия от 11.03.2009г. № были полностью исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, что ответчики не отрицали в суде, то ООО «Сезон» обязано передать документы, необходимые для оформления в собственность трехкомнатной <адрес>.
Денежные средства, внесенные Костиным А.Б. за <адрес> по договору от 11.03.2009г. № в силу ст. 34 СК РФ являются общим совместным имуществом супругов, поскольку Костин А.Б. состоит в законном браке с Костиной И.А.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 являясь инвестором, полностью оплатил стоимость трехкомнатной <адрес> по договору долевого участия от 11.03.2009г. №, фактически квартиру принял, пользуется ею, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Костина А.Б. и Костиной И.А. к ООО «Сезон» о понуждении исполнения обязательств в натуре, признании права собственности, признав за Костиным А.Б. и Костиной И.А. право общей совместной собственности на трехкомнатную <адрес>.
Кроме того, на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание встречного иска ООО «Сезон» ответчиками Гуковым В.П. и Гуковой М.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены.
При таких обстоятельствах, с учетом признания встречного иска Гуковыми В.П. и М.Н., суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ООО «Сезон» к Гукову В.П. и Гуковой М.Н. об исполнении финансового обязательства по оплате стоимости квартиры, взыскав с Гукова В.П. и Гуковой М.Н. в пользу ООО «Сезон» 1 675 681 руб. 70 коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Гукова В.П. и Гуковой М.Н. в пользу ООО «Сезон» судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные ООО «Сезон» при подаче встречного иска и подтвержденные квитанцией, в сумме 16 578 руб. 40 коп.
Истцы Костины А.Б. и И.А. от взыскания в их пользу с ответчика ООО «Сезон» судебных расходов в сумме 200 рублей, оплаченных ими при подаче искового заявления, отказались.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Костина Андрея Борисовича и Костиной Ирины Алексеевны удовлетворить.
Признать за Костиным Андреем Борисовичем и Костиной Ириной Алексеевной право общей совместной собственности на трехкомнатную <адрес>.
Встречные исковые требования ООО «Сезон» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Гукова Вячеслава Петровича и Гуковой Марины Николаевны в пользу ООО «Сезон» в счет оплаты стоимости квартиры 1 675 681 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 578 руб. 40 коп., а всего 1 692 260 руб. 10 коп.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: