Дело №2-122/6-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» февраля 2011 года г.Курск
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,
при секретаре Пашковой О.В.,
с участием истцов Стекачевой И.П. и Петровой М.С.
ответчиков Яковлева Н.В., Яковлева Ю.В. и их представителя по доверенности Костиной А.Н.,
представителей третьего лица администрации Железнодорожного округа г.Курска по доверенности Лариной И.Л. и Долженко М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СтекачевойИнны Петровны, Петровой Марии Сергеевны к Яковлеву Николаю Викторовичу, Яковлеву Юрию Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки,
У С Т А Н О В И Л :
Стекачева И.П. и Петрова М.С. обратились в суд с иском к Яковлеву Н.В. и Яковлеву Ю.В. о сносе самовольно возведенной постройки, указывая, что ответчики ведут строительство кирпичного гаража, при этом стена гаража возведена вдоль межевой границы с домовладением № по <адрес> на расстоянии 30 см. в нарушение строительных норм и правил землепользования. В связи с чем, просят суд обязать ответчиков снести за счет собственных средств возведенную постройку - сплошную кирпичную стену гаража вдоль межевой границы с домовладением № по <адрес>.
В судебном заседании истцы Стекачева И.П. и Петрова М.С. уточнили исковые требования и просили суд устранить препятствия со стороны ответчиков Яковлевых Ю.В. и Н.В. в пользовании земельным участком при домовладении № по <адрес>, обязав ответчиков снести за счет собственных средств возведенную постройку - сплошную кирпичную стену гаража вдоль межевой границы с домовладением № по <адрес>. Также пояснили, что на основании договора дарения от 2002г., истцу Стекачевой И.П. перешло право собственности на домовладение № по <адрес> от Петровой М.С., где последняя по договоренности с новым собственником имеет право постоянного проживания и пользования домовладением. Ответчикам в порядке наследования принадлежит часть соседнего домовладения №, на территории которого ими ведется строительство хозяйственной постройки вдоль границы раздела с домовладением № с нарушением строительных норм и правил, а также правил землепользования, без согласования и разрешения собственника соседнего домовладения. При этом возведенная ответчиками на расстоянии 30 см. от границы раздела сплошная кирпичная стена высотой 2,60 м затеняет соседний земельный участок, т.е. препятствует в пользовании им для выращивания сельскохозяйственных растений в этом месте, что нарушает права и законные интересы истцов, как собственника, так и Петровой М.С., как лица постоянно проживающего в домовладении №.
В судебном заседании ответчики Яковлев Н.В., Яковлев Ю.В. и их представитель по доверенности Костина А.Н. иск не признали полностью, пояснив, что спорная кирпичная стена не является частью какой-либо хозпостройки, возведена с целью обустройства ограждения между земельными участками домовладений № и №, соединенная с ней кирпичная стена по фасаду возведена для крепления железных ворот с калиткой, через которую осуществляется вход на территорию домовладения №. Спорная стена расположена на территории их домовладения, поэтому права и интересы собственника соседнего домовладения в этом случае никак не нарушаются, считают иск необоснованным, в его удовлетворении просят отказать.
В судебном заседании представители администрации Железнодорожного округа г.Курска по доверенности Ларина И.Л. и Долженко М.Л. не возражали против удовлетворения иска как обоснованного, пояснив, что ответчикам еще в 2004 году выдавалось предписание о прекращении строительных работ вдоль межевой границы с домовладением №. Изложенные истцами обстоятельство нашли свое подтверждение и в результате неоднократных выходов на место для обследования спорного объекта, возведенного с нарушением требований п.11.2.2.Правил землепользования и застройки МО «Город Курск».
Выслушав доводы и объяснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.304 -305 ГК РФ собственник, а также иное лицо владеющее имуществом по основаниям предусмотренным законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, домовладение № по <адрес> и земельный участок при нем площадью 594 кв.м., принадлежат на праве собственности истцу Стекачевой И.П. полностью, на основании договоров дарения от 25.07.2002г., заключенного с Петровой М.С., которая по соглашению с новым собственником постоянно проживает в указанном домовладении.
Ответчики Яковлевы Н.В. и Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.02.2011г. в равных долях являются сособственниками 1\3 доли смежного домовладения № по <адрес>.
В обоснование исковых требований сторона истца указывает на то, что осуществляемое ответчиками строительство гаража вдоль межевой границы на расстоянии менее одного метра без соответствующего согласования и разрешения собственника соседнего домовладения №, в нарушение строительных норм и правил, нарушает их права и интересы, поскольку возведенная кирпичная стена высотой 2,60м. затеняет земельный участок, что создает препятствия в пользовании им для выращивания сельскохозяйственных растений.
Установлено, что ответчики Яковлевы на территории своего домовладения ведут строительство постройки, при этом расположение боковой стены постройки осуществлено вдоль границы раздела с земельным участком домовладения № на расстоянии 30 см. от межевой границы, расстояние до окон жилого дома домовладения № составляет 3-4 м.
Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 09.02.2011г., выполненным гл.специалистом-экспертом отдела архитектуры Долженковой М.Л., ее объяснениями в судебном заседании, согласно которых по своему месту расположения и связи с другой кирпичной стеной со встроенными гаражными воротами установленного образца, расположенной по фасаду домовладения №, спорная кирпичная стена, возведенная на расстоянии 30 см от межевой границы и высотой более 2,60м, имеющая штробы как незаконченная, что дает возможность для продолжения строительства, не может расцениваться как ограждение, а является частью незавершенной строительством хозпостройки - гаража; представленными суду фотографиями с изображением спорного объекта и его расположения относительно территории домовладения № по <адрес>, другими материалами дела.
В соответствии с ппп.5) пп.5 п.11.2.2. («Градостроительный регламент жилой зоны индивидуальных (коттеджных) жилых домов (отдельно стоящих и (или) блокированных») Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 23.10.2007г. №388-3-РС (с изм. и доп.) минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка до хозяйственных строений должно быть 1 метр, отдельно стоящего гаража - 1м. Размещение индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек без отступа от межевой границы допускается при наличии согласия владельцев смежного земельного участка и соблюдения Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Расстояние от окон жилых помещений до стен хозяйственных построек (сарая, гаража, бань), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 метров (ппп.6) пп.5 п.11.2.2.Правил)
Доводы же ответчиков, возражавших против иска, со ссылкой на, что спорная стена не является частью какой-либо хозпостройки, а возведена с целью обустройства ограждения между земельными участками домовладений № и №, суд, с учетом вышеизложенного и того обстоятельства, что спорный объект возведен на расстоянии 30 см. от границы раздела с соседним земельным участком при наличии имеющегося сетчатого ограждения, находит неубедительными, данные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не могут быть приняты судом во внимание.
Кроме того, согласно ппп.19) пп.5 п.11.2.2. указанных Правил максимальная высота ограждения индивидуальной застройки должна быть не выше 2,4м. Ограждения, расположенные на границе смежных земельных участков, должны быть выполнены в «прозрачном» исполнении. Устройство глухих «непрозрачных) ограждений допускается при взаимном согласии владельцев соседних земельных участков.
Как установлено в суде, согласование и разрешение от собственника смежного земельного участка на осуществление какого-либо строительства вдоль границы раздела на расстоянии 0,30 м. от границы ответчиками получено не было.
Таким образом, факт того, что осуществляемое ответчиками строительство ведется в нарушение градостроительного регламента, что влечет нарушение прав и законных интересов истцов, нашел свое объективное подтверждение в суде, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ постройка созданная без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной, которая в силу ч.2 указанной статьи, подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.
Анализируя все обстоятельства по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, относимости и допустимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Яковлева Ю.В. и Яковлева Н.В. в пользу истца Стекачевой И.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей в равных долях, т.е. по 100 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Обязать Яковлева Юрия Викторовича и Яковлева Николая Викторовича снести сплошную кирпичную стену, возведенную на территории земельного участка домовладения № по <адрес> вдоль границы раздела с земельным участком при домовладении № по <адрес>, за счет собственных средств.
Взыскать с Яковлева Юрия Викторовича и Яковлева Николая Викторовича в пользу Стекачевой Инны Петровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях, по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с 22 февраля 2011 года.
Судья: