Дело №2-123/6-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» марта 2011 года г.Курск
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,
при секретаре Пашковой О.В.,
с участием истца Заикиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикиной Татьяны Ивановны к администрации г. Курска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Заикина Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Курска о признании права собственности на жилой дом лит.А5, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование заявленных требований указывает, что домовладение № по ул<адрес> состоит из четырех жилых домов. На праве общей долевой собственности ей принадлежит 1/8 доли жилого дома лит.А2, совладельцами которого являются ФИО2 - 1/6, ФИО3 - 1/3, ФИО4 - 3/8 доли. Право собственности на жилой дом лит.А, ранее принадлежащий ФИО1, решением Кировского райсуда г.Курска от 28.04.2009г. признано за ФИО6 Жилой дом лит.А3 зарегистрирован за ФИО5 Постановлением администрации Железнодорожного округа г. Курска №27 от 16.02.2005г. на территории данного домовладения ей было разрешено строительство летней кухни. Однако, с отступлением от проекта, ею был возведен жилой дом лит.А5. Споров по факту возведенного дома с владельцами жилых домов, расположенных на территории данного домовладения нет. Также, согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома, выполненного ООО «Стройконсалтинг» не имеется обстоятельств наличия угрозы жизни и здоровью иных лиц. Признание права собственности на возведенный жилой дом лит.А5 необходимо для последующего оформления права собственности на земельный участок при домовладении.
В судебном заседании истец Заикина Т.И. исковые требования уточнила, по изложенным основаниям просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом с мансардой и пристройками лит.А5,а,а1, расположенный в домовладении по адресу: <адрес>
Ответчик администрация <адрес>, третьи лица администрация <адрес>, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и привлеченная судом ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление от ФИО6, ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно справке Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №7221 от 08.12.2010 года домовладени<адрес> состоит из четырех жилых домов. Жилой дом лит.А зарегистрирован за ФИО1 полностью. Жилой дом лит.А2 зарегистрирован за: Заикиной Татьяной Ивановной - 1/8, ФИО2 - 1/6, ФИО3 - 1/3, ФИО4 - 3/8 доли. Жилой дом лит.А3 зарегистрирован за ФИО5 полностью. На этом же участке был жилой дом лит.А1, зарегистрированный за ФИО1 полностью. По данным инвентаризации от 10.08.2006г. полностью снесен. На этом участке самовольно возведен жилой дом лит.А5.
Решением Кировского районного суда г Курска от 28 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, право собственности на жилой дом лит.А с пристройками лит.а,а1,а2 с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> признано за ФИО6.
Установлено, что собственником жилого дома лит.А3 в настоящее время является ФИО7, как правопреемник после смерти матери ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2011г.
Право собственности Заикиной Т.И. на указанные доли домовладения возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05.1977г.
Из материалов дела следует, что домовладение № по ул.<адрес> являлось частным до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР».
В силу ч.2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ указано, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу вышеперечисленных норм Закона, соотношение земельного участка и расположенной на нем недвижимости рассматривается как отношение главной вещи - строения и принадлежности, в качестве которой выступает земельный участок, который должен следовать судьбе главной вещи, что является одним из принципов земельного законодательства (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).
Земельный участок при домовладении № по ул. <адрес> реально между сособственниками не разделен, вместе с тем на протяжении длительного периода времени между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком.
Постановлением Главы администрации Железнодорожного округа г.Курска №27 от 16.02.2005 года «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам индивидуальной застройки», Заикиной Т.И. разрешено строительство летней кухни по ул. <адрес>, размером 4м х 6м, согласно проекта, согласованного с главным архитектором Железнодорожного округа г. Курска.
Установлено, что на части общего земельного участка, находящейся в фактическом пользовании Заикиной Т.И., ею был возведен жилой дом с мансардой и пристройками лит.А5,а,а1.
Согласно технического паспорта на домовладение № по ул. <адрес> г Курска по состоянию на 25.02.2010г. основное строение лит.А-5 - жилой дом с мансардой возведено с отклонением от проекта, вместо разрешенного размера 4м х6м, имеет размер 4,98м х 7,03м, а также возведены пристройки лит.а,а1 размером 3,83 х3,45м, не предусмотренные проектом.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу указанной нормы закона, для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений, в частности собственника земельного участка; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
Несмотря на то, что истцу Заикиной Т.И. принадлежит право общей долевой собственности в вышеуказанном домовладении и право пользования земельным участком при нем, имеется разрешение на строительство, возведенный ею жилой дом с мансардой и пристройками лит.А-5,а,а1 обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен с отклонением от проекта, с изменением назначения объекта строительства и цели его использования, без проектной документации и, следовательно, без соответствующего разрешения.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание то, что нарушений правил землеотвода не имеется, согласно материалов дела, строительство жилого дома осуществлено фактически в месте согласованным с сособственниками домовладения и необходимого разрешения на ранее проектируемую летнюю кухню, в настоящее время, как следует из объяснений истца, строительство завершено, вновь возведенный ею дом используется для проживания ее семьи, по факту осуществления самого строительства жилого дома и его месторасположения споров между сособственниками домовладения не возникало, по данному поводу никто из сособственников в суд в защиту нарушенных прав не обращался.
Согласно заключения ООО «Стройконсалтинг», выполненного в 2010 году, о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>(лит.А5, лит.а, лит.а1), построенного Заикиной Т.И., техническое состояние строительных конструкций в целом признается работоспособным, соответствующим действующим строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам и пригодным для дальнейшей эксплуатации. Права и охраняемые законом интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан не создана.
Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется.
При таких обстоятельствах иск Заикиной Т.И. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать за Заикиной Татьяной Ивановной право собственности на жилой дом с пристройками и мансардой лит.А5, а, а1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с 28.03.2011г.
Судья: О.Б. Чухраева