Дело №2-393/3-2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2012 года г. Курск Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи - Туманян Е.П., при секретаре - Фатеевой О.Г., с участием: истицы - Гончаровой Г.Н., ее представителя по доверенности - Ивановой Л.В., представителя третьего лица ОБОУ НПО «Курский профлицей» в лице директора - Болдырева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Галины Николаевны к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Гончарова Г.Н. первоначально обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Е.А. к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права долевой собственности в порядке приватизации на комнаты № и №, общей площадью №.м., в <адрес>, корпус <адрес>, по <адрес>, по 1/2 доле за каждым. В ходе рассмотрения дела ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 требования уточнили, просили признать только за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнаты № и №, общей площадью №.м., в <адрес>, корпус <адрес>, по <адрес>. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОБОУ НПО «Курский профлицей», Комитет образования и науки <адрес>, Управление по учету и распределению жилья <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске указано, что с 1994 года Гончарова Г.Н. проживает в общежитии по адресу <адрес>, <адрес> Ее семье были предоставлены для проживания комнаты № и №, общей площадью № кв.м., находящиеся в государственной собственности Курской области на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области №/ от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на спорной жилой площади проживает она и ее <данные изъяты> Е.А., <данные изъяты> ОБОУ НПО «Курский профлицей» в лице директора Болдырева В.Н. является наймодателем по договору найма жилого помещения в общежитии, а она является нанимателем этого жилого помещения. Она обращалась с просьбой о заключении договора социального найма занимаемого ей жилого помещения, однако со ссылкой на нормы действующего законодательства, с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в связи с чем, она не может получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Из письма в Комитет по управлению имуществом Курской области видно, что заключить договор социального найма от имени собственника уполномочен орган исполнительной власти Курской области, в ведении которого находится областное учреждение, имеющее в оперативном управлении данные жилые помещения жилищного фонда Курской области, то есть в данном случае Комитет образования и науки <адрес>. На письмо в Комитет образования и науки Курской области от 24.04.2012г. ответа не последовало. Считает, что в соответствии с действующим законодательством, она проживает в спорном жилом помещении, которое утратило статус общежития, на условиях социального найма, в связи с чем, имеет право на его приватизацию, однако ее права в данном случае нарушены. Поскольку ранее в приватизации она не участвовала, другого жилья в собственности не имеет, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнаты № и № общей площадью № кв.м., в <адрес>, корпус <адрес>, по <адрес>. Истица Гончарова Г.Н. и ее представитель по доверенности Иванова Л.В. в суде исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил суду письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что спорные жилые помещения значатся зарегистрированными в реестре государственного имущества. Представитель третьего лица ОБОУ НПО «Курский профлицей» - директор Болдырев В.Н. в суде возражал против удовлетворения исковых требований Гончаровой Г.Н. указав, что Гончарова Г.Н. проживает в общежитии лицея с февраля 1994 года, при этом жилое помещение она получила во временное пользование по ходатайству профкома АПЗ-20, которое являлось партнером их учебного заведения по подготовке кадров. Право проживания в общежитии в первую очередь по действующему положению имеют лица, поступившие на обучение в лицей. В отдельных случаях на условиях временного проживания жилье предоставляется сотрудникам лицея, к которым Гончарова Г.Н. не относится. Нормы пользования жилой площадью для проживающих в общежитии в настоящее время позволяют разместить не более 140 человек, при этом фактически проживает более 200 человек, в связи с чем, по требованиям органов санитарного надзора администрация учебного заведения целенаправленно ведет работу по выселению из общежития лиц, не относящихся к категории обучающихся или сотрудников. Таким образом, вследствие нехватки мест для проживания обучающихся и в соответствии со статусом общежития, как общежития учебного заведения, Гончарова Г.Н. не может иметь право на приватизацию жилого помещения в здании общежития, при этом само ее проживание в общежитии учебного заведения является фактом юридического спора между администрацией учебного заведения и Гончаровой Г.Н. Кроме того, жилые помещения, которые занимает Гончарова Г.Н., не могут считаться изолированными, так как перегородки, устроенные в холле, примыкающем к комнатам Гончаровой Г.Н., выполнены в нарушение технических норм без соответствующих согласований и разрешений. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица Комитета образования и науки Курской области по доверенности Рожков А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представителем представлен суду письменный отзыв, из которого видно, что здание общежития находится в собственности Курской области в оперативном управлении ОБОУ НПО «Курский профлицей». Согласно ст. 92 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилищному фонду, который согласно действующему законодательству приватизации не подлежит. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилья г. Курска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица Гончарова Г.Н. с 1994 года проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Гончаровой Г.Н. были предоставлены для проживания в общежитии комнаты № и №, общей площадью №.м., которые согласно решению Комитета по управлению имуществом Курской области №/ от ДД.ММ.ГГГГ находятся в государственной собственности Курской области. В январе 2008 года с Гончаровой Г.Н., для временного проживания, заключен договор найма жилого помещения в общежитии, наймодателем по договору является ОБОУ НПО «Курский профлицей», за которым на праве оперативного управления закреплено здание общежития училища, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Комитета по управлению имуществом Курской области №01-18/163 от 10.02.2010г., Уставом ОГОУ НПО «Курский профлицей» от 2009 года. Гончарова Г.Н. в ОБОУ НПО «Курский профлицей» не обучалась и не работала ранее, а также и в настоящее время. Согласно пункту 8.3 Устава, учреждение владеет и пользуется находящимся у него имуществом в соответствии с его назначением, уставом, законодательством РФ и Курской области. Пунктами 8.5, 8.7 Устава установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, при осуществлении права оперативного управления имуществом учреждение обязано эффективно использовать имущество строго по целевому назначению. Доводы стороны истца о том, что <адрес>, утратил статус общежития, в связи с чем, истица проживает в нем на условиях социального найма, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П установлен принцип равенства прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года. Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 г. N 25-П и от 5 апреля 2007 года №5-П, Определение от 15 мая 2007 года N 378-О-П), Как видно из кадастрового плана земельного участка от 07.05.2007г., ОГОУ НПО «Курский профлицей» выделен земельный участок по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для эксплуатации общежития». Также, согласно Перечню недвижимого имущества, утвержденному решением Комитета по управлению имуществом Курской области №01-18/163 от 10.02.2010г., за ОГОУ НПО «Курский профлицей» на праве оперативного управления закреплено здание общежития училища по адресу: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что дом №67/2 по ул. Союзной г. Курска имел ранее, до вступления в законную силу ЖК РФ, и имеет в настоящее время, статус общежития при учебном заведении и относится в соответствии со ст. 92 ЖК РФ к специализированному жилищному фонду. При этом, отсутствие необходимых документов, изданных в установленном законом порядке, об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не может, по мнению суда, свидетельствовать об отсутствии у данного жилого помещения статуса специализированного, поскольку данное жилое помещение имеет целевое назначение, так как предназначено для проживания в нем обучающихся в ОГОУ НПО «Курский профлицей» лиц, оно не имеет каких-либо приватизированных жилых комнат, что исключает возможность передачи спорного жилого помещения в частную собственность, что также подтвердил в суде директор ОГОУ НПО «Курский профлицей» Болдырев В.Н. Кроме того, с истицей был заключен не договор социального найма, а именно договор найма жилого помещения в общежитии, который соответствует требованиям ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 26.01.2006г. №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма cпециализированных жилых помещений». Данный договор не может расцениваться судом как договор социального найма, поскольку он имеет указание на временный характер проживания в общежитии, о чем истице было известно при его подписании. Отсутствие мебели в комнате истицы, принадлежащей образовательному учреждению, а также отсутствие другого жилья у истицы, не могут свидетельствовать о наличии безусловных оснований для удовлетворения ее требований. В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. В силу ст. 39 ч.13 ФЗ РФ «Об образовании» государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат. Наряду с изложенным, оснований для удовлетворения требований по доводам стороны истца, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Гончаровой Галине Николаевне о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты № и № общей площадью № кв.м., в <адрес> корпус № по <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения 14.08.2012г. в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>. Судья: