Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск               « 8 » июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ищенко Виталия Владимировича, <данные изъяты>, на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УВД по г. Курску ФИО3 от 17 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ищенко В.В.,

У С Т А НО В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УВД по г. Курску ФИО3 от 17 сентября 2010 года Ищенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей на том основании, что 25 августа 2010 года в 00 часов 43 минуты Ищенко В.В. управляя автомобилем «Мазда-6» госномер <данные изъяты> на автодороге в Орловской области превысил установленную скорость на 43 км/ч.

Ищенко В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что копию постановления он получил у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому району г. Курска 21 февраля 2011 года, в связи с чем, срок на его обжалование не пропустил. В ГИБДД копию постановления ему не выдали, ничем не мотивируя свой отказ. Административное дело в отношении него было рассмотрено 17 сентября 2010 года без извещения его о времени и месте его рассмотрения, никаких повесток или извещений, а также телефонограмм, он не получал, что повлекло нарушение его прав, так как свои возражения относительно виновности в совершении административного правонарушения он представить не мог. Также, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм. В постановлении отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, а запись на «а/д в Орловской области» не конкретна, поскольку в данной области имеется множество дорог. Кроме того, в постановлении отсутствует указание на скорость, с которой он двигался, то есть показания специального прибора, а также ссылка на установленную скорость движения, в том числе дорожные знаки, устанавливающие соответствующее ограничение скорости. Таким образом, обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению в целях правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлены, и в постановлении не отражены.

В судебном заседании Ищенко В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что на рассмотрении дела его не было, извещение о рассмотрении дела он не получал.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УВД по г. Курску ФИО3 от 17 сентября 2010 года Ищенко В.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 25 августа 2010 года в 00 часов 43 минуты управляя автомобилем «Мазда-6» госномер <данные изъяты> на автодороге М2 423 км. + 950м. в Орловской области превысил установленную скорость на 43 км/ч.

В соответствии с ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Ищенко В.В. было рассмотрено без его участия, при этом Ищенко В.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску от 6 июня 2011 года, из которого видно, что извещение в адрес Ищенко В.В. направлялось простым письмом.

Сам Ищенко В.В. также отрицает факт его надлежащего извещения о рассмотрении дела, указывая, что никаких повесток или извещений, а также телефонограмм о рассмотрении в отношении него административного дела, он не получал.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ищенко В.В., что свидетельствует о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ищенко В.В. с нарушением норм КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УВД по г. Курску ФИО3 от 17 сентября 2010 года нельзя признать обоснованным, а потому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УВД по г. Курску ФИО3 от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ищенко Виталия Владимировича по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: