Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                 « 13 » апреля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н., рассмотрев жалобу Уткина Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД г. Курска ФИО3 от 10 марта 2011 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Уткина Д.Е.,

У С Т А НО В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД г. Курска ФИО3 от 10 марта 2011 года Уткин Д.Е. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. на том основании, что 20 февраля 2011 года в 12 часов 40 минут на <адрес>, Уткин Д.Е. управляя автомобилем ВАЗ-21053 №, при повороте налево не убедился в безопасности и создал помеху автомобилю Лада-21723 (Приора) №, который выполнял маневр обгона, чем нарушил п. 8.1, 11.3 ПДД.

Уткин Д.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, производство по делу в отношении него прекратить, указывая, что 20 февраля 2011 года в 12 часов 40 минут он на автомобиле ВАЗ-21053 заблаговременно включив указатель левого поворота и заняв крайнее левое положение на проезжей части для движения в данном направлении, собирался выполнить левый поворот с <адрес>. Когда он выполнял маневр поворота и находился на встречной полосе, он почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля, от которого его автомобиль развернуло в обратную сторону. Как оказалось, водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада-Приора стал выполнять запрещенный обгон его автомобиля по полосе, предназначенной для встречного маршрутного транспорта, и допустил столкновение. По результатам административного расследования, в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением п.п. 8.1, 11.3 ПДД, а в отношении водителя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении за движение по встречной полосе в нарушение п.п. 9.3, 11.1 ПДД. Считает, что постановление, вынесенное в отношении него незаконно, так как инспектором ОГИБДД неверно истолкована норма ПДД РФ. Пункт 8.1 ПДД обязывает его подавать сигнал о повороте налево перед началом маневра. При этом он не должен создавать помех тем водителям, которые имеют перед ним преимущество (исходя из определения термина «Уступить дорогу» (не создавать помех), данного в п. 1.2 ПДД. В данной дорожно-транспортной ситуации, то есть при выполнении поворота налево на нерегулируемом перекрестке, преимущество перед ним в соответствии с п. 13.12 ПДД имеют встречные транспортные средства. Из материалов дела видно, что водитель Лада-Приора ФИО4 не двигался во встречном ему направлении, а в нарушение ПДД двигался по встречной полосе навстречу транспортным средствам общего пользования в нарушение требований дорожных знаков.

В судебном заседании Уткин Д.Е. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Уткина Д.Е., свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Уткин Д.Е. привлечен к административной ответственности за то, что он при повороте налево не убедился в безопасности и создал помеху автомобилю, который выполнял маневр обгона.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, столкновение автомобилей ВАЗ-21053 под управлением Уткина Д.Е. и Лада-Приора под управлением ФИО4 произошло в момент осуществления Уткиным Д.Е. поворота налево.

Согласно пункту 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.3 ПДД водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Признавая Уткина Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ОГИБДД г. Курска исходил из того, что Уткин Д.Е. при повороте налево не убедился в безопасности и создал помеху автомобилю Лада-21723 (Приора) под управлением ФИО4, который выполнял маневр обгона, чем нарушил п. 8.1, 11.3 ПДД.

Вместе с тем, постановлением судьи от 13 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, факт совершения ФИО4 обгона не установлен.

Кроме того, правила дорожного движения РФ обязывают всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5). При этом Правила дорожного движения не возлагают на водителя обязанность исходить из возможности нарушения Правил другими водителями.

В связи с вышеизложенным, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД г. Курска ФИО3 от 10 марта 2011 года нельзя признать обоснованным, а потому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД г. Курска ФИО3 от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Уткина Дмитрия Евгеньевича по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья: