Дело: №12-41/7-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2011 года         г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска - Снегирев Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Мишина Дмитрия Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курска, работающего пожарным ПЧ-6 г. Курска, зарегистрированного и проживающего: <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, поступившее по жалобе Мишина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска Самохвалова А.М. от 25 апреля 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска от 25 апреля 2011 года Мишин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Мишин Д.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в действиях Мишина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Мишин Д.А. и его защитник ФИО14 поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что в действиях Мишина Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, а постановление мировым судьей было вынесено на доказательствах, которые являются недопустимыми, в связи с чем просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как установлено мировым судьей, что нашло свое отражение в постановлении - 03 марта 2011 года, примерно в 10 часов 20 минут, Мишин Д.А., в районе <адрес>, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № № № в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушение водителями требований п. 2.7 ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Мишиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у Мишина Д.А. имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), в котором Мишин Д.А. не отрицал своей вины, результатом проведенного анализа, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что 03 марта 2011 года в 10 часов 51 минуту у Мишина Д.А. в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,29 мг/л., при этом Мишин Д.А. при подписании протокола был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3,6), оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное Мишиным Д.А. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", правильно.

Доводы Мишина Д.А. о том, что постановление мировым судьей было принято на доказательствах которые нельзя признать допустимыми не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, из протокола об отстранении от управления Мишина Д.А. транспортным средством следует, что отстранение было произведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в присутствии двух понятых, что подтверждается письменными объяснениями ФИО13 Причиной отстранения, послужили «запах алкоголя изо рта», что нашло свое отражение в протоколе.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также было произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом освидетельствования и чеком измерительного прибора, на которых имеются подписи понятых. При этом при проведении освидетельствования Мишин Д.А. каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования не высказывал. Не были они высказаны и в дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении. Напротив Мишин Д.А. согласился с результатами освидетельствования, при этом в акте освидетельствования имеется указание на погрешность прибора, которая подтверждена исследованными в судебном заседании сведениями о погрешности при измерениях, как и наличие клейма технической документацией и соответствующими сертификатами прибора «Alkotest-6810».

Доводы Мишина Д.А. и защитника в той части, что 03 марта 2011 года средняя температура воздуха за сутки составила минус 6,9 градусов по Цельсию, следовательно показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, не соответствуют действительно, не могут быть приняты во внимание, поскольку из руководства по эксплуатации указанного прибора и паспорта следует, что условия эксплуатации прибора при диапазоне температуры окружающего воздуха от - 5 до +50 градусов по Цельсию, а как следует из представленной справки ГУ «Курский ЦГМС-Р» температура - 6,9 градусов является средней температурой воздуха за сутки. Кроме того, как следует из пояснений опрошенных мировым судьей: сотрудников ДПС ФИО12 а также понятого ФИО11 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено в салоне автомобиля ДПС.

Проанализировав изложенное судья приходит к выводу, что доводы Мишина Д.А. свидетельствуют лишь о желании последнего уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При этом мировым судьей были объективно рассмотрены все имеющие по делу доказательства, в том числе и протокол 1801 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого следует, что 03 марта 2011 года в 13 часов 00 минут состояние опьянения у Мишина Д.А. установлено не было, который оценен наряду с объяснениями врача-нарколога ФИО8, который пояснил, что в результате жизнедеятельности Мишина Д.А. в период с 10 часов 51 минуты до 13 часов 00 минут показания алкотестера могли измениться до 0,00 мг/л, что не исключает нахождения последнего в 10 часов 51 минуту в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление о привлечении Мишина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мишину Д.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, нарушений ни материальных, ни процессуальных требований закона при наложении на Мишина Д.А. административного наказания не имеется, в связи с чем поданная им жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Мишина Дмитрия Альбертовича без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: