Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                  05 мая 2011 года

Судья Кировского районного суда г.Курска Бокадорова Е.А.,

с участием представителя Государственного пожарного надзора по г.Курску ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО Управляющая компания «Спецстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного округа г.Курска от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

22 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного округа г.Курска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО Управляющая компания «Спецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 руб..

ООО УК «Спецтрой», не согласное с указанным постановлением мирового судьи подало на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что в нарушение требований ст.ст 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей вынесено решение без полного и объективное выяснения обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, не выяснено наличие события административного правонарушения, его виновность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в апелляционной жалобе содержатся доводы, свидетельствующие о несогласии заявителя с постановлением от 01 декабря 2010 года, вынесенным заместителем государственного инспектора г.Курска по пожарному надзору ФИО2, которым ООО УК «Спецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10.000 руб.

Представитель ООО УК «Спецтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственного пожарного надзора по г.Курску ФИО3 в суде с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судья оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а жалобу ООО УК «Спецтрой» без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы, судья не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается -неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Статья 32.2. КоАП РФ устанавливает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2011 года заместителем главного государственного инспектора г.Курска по пожарному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО УК «Спецстрой», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. (л.д. 5). Указанное постановление было вручено законному представителю ООО «Спецстрой» 01 декабря 2010 года, обжаловано не было и вступило в законную силу 12 декабря 2010 года. В срок установленный КоАП РФ штраф в размере 10.000 руб. оплачен не был.

09 марта 2011 года государственным инспектором г.Курска по пожарному надзору ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа, назначенного по постановлению от 01 декабря 2010 года, и материал направлен мировому судье судебного участка №1 ЖАО г.Курска.

22 марта 2011 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения ООО УК «Спецстрой» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением № от 01 декабря 20110 года, протоколом об административном правонарушении № от 22 марта 2010 года (л.д. 4), платежным поручением № от 21 марта 2011 года, согласно которому штраф был заплачен 21 марта 2011 года (л.д.14), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица ООО УК «Спецстрой» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемый судебный акт мотивирован мировым судьей, что вина юридического лица ООО УК «Спецстрой» и факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

Доводам заявителя, приведенным в жалобе об отмене постановления мирового судьи, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении юридического лица ООО УК «Спецстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу ООО УК «Спецтрой» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал всестороннюю оценку доказательствам по делу, и обоснованно признал ООО УК «Спецстрой» виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Наказание назначено с учетом требований главы 3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу, не выявлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу что, оснований для удовлетворения жалобы ООО Управляющая компания «Спецстрой» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного округа г.Курска от 22 марта 2011 года, вынесенное в отношении ООО Управляющая компания «Спецстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО Управляющая компания «Спецстрой» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                        Е.А.Бокадорова.