Решение по делу об административном правонарушении 06 апреля 2011 года г. Курск Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сагана Р.В., представителя Сагана Р.В. - адвоката Сушкова А.С., представившего удостоверение № 498 от 18.05.2005 года и ордер № 106774 от 09.03.2011 года, рассмотрев жалобу Сагана Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного административного округа г. Курска от 10.12.2010 года о привлечении Сагана Р.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного административного округа г. Курска от 10.12.2010 года Саган Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Не согласившись с данным постановлением Саган Р.В. обратился в Кировский суд г. Курска с жалобой, где указал, чтодело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено 10.12.2010 года в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что является грубым нарушением требований закона. Ни судебной повестки, ни иного извещения суда о рассмотрении дела 10.12.2010 года он не получал, а утверждения судьи о его уклонении от получения судебной повестки с целью избежать административной ответственности, а также о том, что он был надлежащим образом извещен о времени, дне и месте рассмотрения дела, являются необоснованными, надуманными и не соответствуют действительности. Домовладение, где он проживает, фактически состоит из 3 изолированных друг от друга квартир, в которых проживают разные семьи. При этом в доме имеется один почтовый ящик - общий для всех квартир, который не запирается на замок. Кроме того, в постановлении необоснованно утверждается, что он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утром 17.10.2010 года он попал в автомобильную аварию, в результате которой получил множественные телесные повреждения, и потерял сознание. Пришел в себя он только в лечебном учреждении, куда его доставили с места ДТП для оказания медицинской помощи, и где не было сотрудников милиции. Никакие сотрудники милиции не предъявляли ему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому указанные в постановлении судьи протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, якобы составленные с его участием, являются фальсифицированными документами, поскольку не соответствуют действительности и составлены в нарушение действующего КоАП РФ. В связи с изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Саган Р.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что после ДТП был доставлен в Подольскую городскую клиническую больницу. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сагана Р.В. - адвокат Сушков А.С. доводы жалобы также поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагана Р.В., его представителя - адвоката Сушкова А.С., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба Сагана Р.В. необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В суде установлено, что 17.10.2010 года в 09 часов 50 минут Саган Р.В. на <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного административного округа г. Курска от 10 декабря 2010 года Саган Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, виновность Сагана Р.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Сагана Р.В., протоколом № 885498 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № 809220 о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства, актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, рапортом сотрудника ДПС Подольского УВД. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы Сагана Р.В., изложенные в жалобе, о том, что он не был надлежаще извещен о дне, месте и времени слушания дела, чем были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, суд оценивает критически. Как следует из материалов дела, его рассмотрение назначалось мировым судьей на 10.11.2010 г., ввиду неявки Сагана Р.В. было отложено на 23.11.2010 года, 02.12.2010 года, 10.12.2010 года. Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись Сагану Р.В. по месту жительства, указанному в материалах дела, но были возвращены по истечению срока хранения. Кроме того, секретарь мирового суда звонил на номер телефона, указанный Саганом в заявлении, однако, абонент не отвечал. Следовательно, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по уведомлению Сагана Р.В. о дне и месте рассмотрения дела, а потому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие, независимо от причин неявки. Данные обстоятельства рассматриваются судьей как уклонение правонарушителя от явки в суд с целью затягивания рассмотрения дела, пропуска ограниченного срока привлечения к административной ответственности и избежания наказания за совершенное правонарушение. Кроме того, доводы Сагана Р.В., изложенные в жалобе, о том, что утром 17.10.2010 года он попал в автомобильную аварию, в результате которой получил множественные телесные повреждения, и потерял сознание, пришел в себя только в лечебном учреждении, куда его доставили с места ДТП для оказания медицинской помощи, и где не было никаких сотрудников милиции, суд находит несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку согласно ответа на запрос, полученного из <данные изъяты> клинической больницы 17.10.2010 года Саган Р.В. в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался. При назначении Сагану Р.В. наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер административного правонарушения, совершенного Саганом Р.В., данные о личности правонарушителя, все обстоятельства по делу. Назначенное Сагану Р.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев соответствует санкции ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья считает, что доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного административного округа г. Курска от 10.12.2010 года о привлечении Сагана Романа Вячеславовича к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сагана Р.В. - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Председательствующий судья И.Н. Москалёва