Дело:№12-48/7-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск        20 июня 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Снегирев Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Дмитрия Михайловича на постановление административной комиссии администрации Железнодорожного округа г. Курска от 26 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности,

установил:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного округа г. Курска от 26 мая 2011 года Сергеев Д.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.29.1 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04 января 2003 года.

Основанием привлечения Сергеева Д.М. к административной ответственности послужило то, что 25 апреля 2011 года в 17 часов 00 минут последний осуществил стоянку автомобиля «Ниссан Аммера» № на газоне, что нарушает ст. 29.1 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04 января 2003 года.

02 июня 2011 года в Кировский районный суд г. Курска поступила жалоба Сергеева Д.М., в которой последний просит отменить указанное постановление как незаконное. В обосновании своих доводов указал, что его автомобиль располагался не на газоне, а при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, что привело к незаконному привлечению его к административной ответственности.

В судебном заседании Сергеев Д.М. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители административной комиссии администрации Железнодорожного округа г. Курска по доверенности ФИО4 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно требований пунктов 1 и 2 ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1,2 ст. 29.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются в том числе: событие рассматриваемого административного правонарушения; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом административного правонарушения является: <адрес> тогда как Сергеев Д.М. при даче объяснения административной комиссии заявил, что местом административного правонарушения является адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушении указанных норм закона в постановлении административной комиссии ни в в протоколе заседания административной комиссии отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, а следовательно из обжалуемого постановления не представляется возможным определить были ли Сергеевым Д.М. нарушены требования ст. 29.1 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04 января 2003 года.

Никакого суждения по данному поводу, административной комиссией в нарушении ч.2 ст. 29.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» изложено не было, что повлекло за собой незаконное привлечение Сергеева Д.М. к административной ответственности.

Кроме того, протокол заседания административной комиссии №776, хотя и в соответствии с ч.2 ст. 29.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и содержит заключение соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, вместе с тем они имеют место в отношении другого лица, а именно некой ФИО1 со ссылкой на нарушение ею ч.1 ст. 28 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04 января 2003 года, при этом как следует из протокола комиссией было принято постановление №775, тогда как обжалуемое постановление в отношении Сергеева Д.М. имеет номер 776.

Изложенные выше обстоятельства является основаниями для отмены вынесенного постановления и возвращения на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Железнодорожного округа г. Курска №776 от 26 мая 2011 года о наложении административного взыскания по ст.29.1 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04 января 2003 года в отношении Сергеева Дмитрия Михайловича, отменить.

Возвратить административное дело в отношении Сергеева Д.М. в административную комиссию администрации Железнодорожного округа г. Курска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: