Дело: №12-68/7-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2011 года         г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска - Снегирев Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Постникова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Постояновка, <адрес>, работающего сварщиком ИП «Марьин М.А.», женатого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, Шумаковский сельсовет, д. Б. Шумаково, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, поступившее по жалобе Постникова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного округа г. Курска Руденко М.Н. от 07 июля 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного округа г. Курска от 07 июля 2011 года Постников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Постников И.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Постников И.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, а постановление мировым судьей было вынесено на доказательствах, которые являются недопустимыми, в связи с чем просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как установлено мировым судьей, что нашло свое отражение в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 25 минут, Постников И.В., в районе <адрес>, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушение водителями требований п. 2.7 ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Постниковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у Постникова И.В. имеются признаки алкогольного опьянения - сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), при даче объяснений в котором Постников И.В. не отрицал своей вины, пояснив, что вечером предыдущего дня употреблял пиво, результатом проведенного анализа, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что 13 мая 2011 года в 07 часов 36 минут у Постникова И.В. в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,22 мг/л., при этом Постников И.В. при подписании протокола был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4,6), оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное Постниковым И.В. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", правильно.

Доводы Постникова И.В. о том, что постановление мировым судьей было принято на доказательствах которые нельзя признать допустимыми не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, из протокола об отстранении от управления Постникова И.В. транспортным средством следует, что отстранение было произведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в присутствии двух понятых, что подтверждается письменными объяснениями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4. Причиной отстранения, послужили «сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка», что нашло свое отражение в протоколе.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также было произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом освидетельствования и чеком измерительного прибора, на которых имеются подписи понятых. При этом при проведении освидетельствования Постников И.В. каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования не высказывал. Не были они высказаны и в дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении. Напротив Постников И.В. согласился с результатами освидетельствования, при этом в акте освидетельствования имеется указание на погрешность прибора.

Судья критически оценивает доводы Постникова И.В. и в той части, что сотрудники ГИБДД не приняли реальных мер по отстранению его от управления транспортным средством, когда на него 13 мая 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку они опровергаются объяснениями инспектора ГИБДД ФИО3. Кроме того, управление Постниковым И.В., находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенное нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести и не снимает с последнего ответственности.

Проанализировав изложенное судья приходит к выводу, что доводы Постникова И.В. о том, что он находился в трезвом состоянии, свидетельствуют лишь о желании последнего уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и опровергаются взаимодополняющими доказательствами исследованными в судебном заседании и приведенными мировым судье в постановлении.

Постановление о привлечении Постникова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Постникову И.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, нарушений ни материальных, ни процессуальных требований закона при наложении на Постникова И.В. административного наказания не имеется, в связи с чем поданная им жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного округа г. Курска от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Постникова Ивана Владимировича без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: