Дело: №12-65/7-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2011 года         г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска - Снегирев Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Гиричева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, атамана казачьего корпуса «Юнкерского казачьего корпуса регионального округа Центрального Черноземья», зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, поступившее по жалобе Гиричева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного округа г. Курска Локтионовой Л.В. от 08 июля 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного округа г. Курска от 08 июля 2011 года Гиричев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением Гиричев Н.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Гиричев Н.А. и его защитник Замбровская Г.В. поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что событие административного правонарушения отсутствует, а в действиях Гиричева Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, а постановление мировым судьей было вынесено на доказательствах, которые являются недопустимыми, в связи с чем просит его отменить.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, защитника, допросив свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2011 года гос. инспектором ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску в отношении Гиричева Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минуты около дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, Гиричев Н.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу ч.1 ст. 1.6, ст. 1.5, ст.26.11, ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, и только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения только в случае, если предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, доказано, что в результате нарушения лицом соответствующих правил, данное лицо являясь водителем оставило место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч.2 ст. 1.5, ч.1 ст. 1.6, ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях).

При этом по смыслу закона указанные обстоятельства могут быть признаны доказанными лишь при условии, что совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать единственный указанный вывод и не позволяет предположить, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности ставится под сомнение.

В нарушение указанных требований закона мировым судьей не принято всех мер по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, не все имеющие значение для дела обстоятельства, установлены, принятое решение по делу не мотивированно.

Вместе с тем в нарушении указанных требований закона мировым судьей при рассмотрении дела, не было принято какого-либо суждения, в том числе вынесения определение о разрешении по существу заявленного Гиричевым Н.А. ходатайства о проведении авто-технической экспертизы. Мировой судья не обладая специальными познаниями в области исследования лакокрасочных материалов и покрытий, а также исследования следов столкновения на транспортных средствах и месте ДТП, вышла на место и произвела самостоятельно замеры, тем самым ограничив права Гиричева Н.А. на объективное и всесторонне рассмотрение дела.

Административное правонарушение включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость, отсутствие хотя бы одного из этих признак свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а поскольку таковые мировым судьей установлены в судебном заседании при рассмотрении дела не были, принятом им постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные выше обстоятельства являются основаниями для отмены вынесенного постановления и возвращения на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного округа г. Курска от 08 июля 2011 года в отношении Гиричева Николая Александровича отменить.

Возвратить административное дело в отношении Гиричева Николая Александровича мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного округа г. Курска на новое рассмотрение.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: