Дело: №12-72/7-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«08» сентября 2011 года         г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Снегирев Е.А.,

С участием Посашкова В.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее по жалобе Посашкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Посашков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно вынесенного судебного решения Посашков В.В. признан виновным в том, что являясь водителем ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, управляя транспортным средством «Рено Симбол», государственный знак №, у <адрес> по у. Союзной <адрес>, проезжая мимо ФИО3 зацепил её левую руку зеркалом заднего вида, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Посашкова В.В. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, совершаются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. По смыслу данного судебного решения следует, что судьей районного суда в нарушении требований ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не в полном объеме проверена обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

В судебном заседании Посашков В.В. и его представитель поддержали доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно Посашков В.В. пояснил, что не совершал административного правонарушения, а ФИО3 упала сама.

Выслушав Посашкова В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, причинен материальный ущерб.

В силу пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к «раненным» относятся лица, получившие в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Во исполнении постановления Курского областного суда при рассмотрении жалобы Посашкова В.В. на постановление мирового судьи была истребована информация из медицинских учреждений и допрошены сотрудники скорой помощи ФИО4 и ФИО5, оказавшие ФИО3 первую медицинскую помощь. Согласно пояснений указанных лиц, пострадавшая жаловалась на боли в левой руке, от травмы, полученной от автомобиля. Согласно информации полученной из «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи» и «Городской больницы №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлялась бригадой скорой помощи в травмотологический пункт МУЗ ГКБ СМП с диагнозом: Закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением. Впоследствии 11 марта и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась по месту жительства к врачу травматологу по поводу перелома лучевой кости в типичном месте руки.

Вместе с тем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

В нарушении указанной нормы, административное дело в отношении Посашкова В.В. рассмотрено в его отсутствие, а привод в отношении него не выносился.

Исходя из положения ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что к административной ответственности Посашков В.В. привлечен мировым судьей в нарушение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, а поэтому постановление судьи, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24,5 и ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подлежит прекращению в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ПОСАШКОВА Владислава Валерьевича прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив копии решения органам ОГИБДД МОБ УВД по <адрес>, Посашкову В.В. и ФИО3

Судья:        Е.А.Снегирев