Дело: №12-71/7-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2011 года         г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска - Снегирев Е.А.,

рассмотрев жалобу Васильева Е.Ю. на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения ГИБДД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Васильев Е.Ю. обжаловал его в суд, так как считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Васильев Е.Ю. и его представитель Алиев Р.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что состоит в должности старшего инспектора по административной практике ОГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением рейда безопасности находился в служебном автомобиле на <адрес> с целью предупреждения и пресечения нарушений водителями Правил дорожного движения. При нем находилась служебная видеокамера марки «Сони» для видеофиксации правонарушений в области дорожного движения. В 09 часов на видеокамеру зафиксировал нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля «Шкода-Актавиа», номерной знак № Останавливать данного водителя не стал, а по прибытию на рабочее место составил в отношении собственника транспортного средства постановление, которое неоднократно направлялось по месту жительства Васильева Е.Ю. Последний раз постановление в отношении Васильева Е.Ю. было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Васильева Е.Ю., допросив свидетеля, исследовав и проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при совершении административного правонарушения, в отношении правонарушителя составляется административный протокол, и разъясняются права и обязанности правонарушителя, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1, 1.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Положения ст.28.6 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не предусматривают составление протокола в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу указанной статьи при фиксации правонарушения техническими средствами, применяемыми сотрудниками ГИБДД, имеет место использование технического средства не в автоматическом режиме, а непосредственно самим сотрудником ДПС как для визуального наблюдения за дорожной ситуацией, так и для фиксации конкретного правонарушения, установленного сотрудником ГИБДД визуально. Для подтверждения факта правонарушителя сотрудник ГИБДД, в случае необходимости, использует специально выданные технические средства для получения доказательств и фиксации правонарушения, установленного им визуально.

В этом случае, по факту правонарушения должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, а лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъясняются права и обязанности, закрепленные в административном законодательстве.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, находясь около <адрес> <адрес> по <адрес>, установив факт нарушения правил дорожного движения, зафиксировав его при помощи видеозаписи, останавливать водителя транспортного средства не стал, а вернувшись на рабочее место составил в отношении собственника автомобиля постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного, административное дело в отношении Васильева Е.Ю., в нарушении ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из положения ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что к административной ответственности Васильев Е.Ю. был привлечен в нарушение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, а поэтому постановление старшего инспектора отделения ГИБДД МОБ УВД по <адрес>, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24,5 и ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подлежит прекращению в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отделения ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 800 рублей на Васильева Евгения Юрьевича - отменить.

Производство по административному делу в отношении Васильева Е.Ю. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:        Е.А.Снегирев