Мировой судья Локтионова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск              « 21 » сентября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максименко Григория Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного округа г. Курска от 19 августа 2011 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Максименко Г. А.,

У С Т А НО В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Максименко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов на <адрес> в районе <адрес> Максименко Г.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», №, в состоянии алкогольного опьянения.

Максименко Г.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит проверить законность и обоснованность судебных актов по делу об административном правонарушении, указав, что в ходе судебного рассмотрения мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая этим материалам и показаниям инспекторов ДПС оценку, как имеющую заранее установленную силу. При рассмотрении дела не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном порядке. Неустранимые сомнения толковались не в его пользу. В ходе рассмотрения дела он неоднократно заявлял о том, что в отношении него сотрудниками милиции допущен откровенный произвол, но мировой судья не дал никакой оценки его жалобе на неправомерные действия сотрудников ДПС. Мировой судья не принимал во внимание показание свидетелей ФИО3 и ФИО4, указав, что к их показаниям относится критически, принимая во внимание то, что они находятся в дружеских отношениях с Максименко Г.А. С каких пор защита своих прав в суде, а также показания свидетелей по обстоятельствам дела, считаются «критичными». Однако, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые заинтересованы в исходе дела. Инспектор ГИБДД не произвел расчет результата проведения освидетельствования с использованием прибора с учетом погрешности, а потому в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, погрешность трактуется в пользу уменьшения, а потому результат измерения, не содержащий информации о погрешности не может иметь доказательственного значения.            Протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства, так как в данном протоколе не указано признаков алкогольного опьянения, Протокол об отстранении от управления транспортным средством он не получал и в данном протоколе стоит не его подпись. Так же к материалам дела была приобщена справка из истории болезни о том, что он имеет заболевание, как хронический гастрит и эрозивный бульбит, что естественным образом даёт некие результаты при прохождении освидетельствования. При составлении протокола он говорил сотрудникам ГИБДД о своем заболевании и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, однако ИДПС всячески препятствовал в данном действии, что также подтверждается и его показаниями и показаниями свидетелей. Инспектор оказывал на него давление, говорил, что заберет машину, а его отправит «на сутки». Мировым судьей нарушен основополагающий принцип судопроизводства - принцип объективности рассмотрения дела и равенства сторон в судебном процессе.

В судебном заседании Максименко Г.А. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, указав, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии.

Проверив материалы дела, выслушав Максименко Г.А., прихожу к следующему.

Максименко Г.А. привлечен к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 час на <адрес> автомобилем <данные изъяты> №, в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения Максименко Г.А. об употреблении им накануне спиртных напитков; актом освидетельствования Масименко Г.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого освидетельствование проводилось с участием понятых, показания прибора - 0,07 мг/л при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора - 0,05 мг/л, которая подтверждается техническими характеристиками прибора.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана оценка всем допрошенным свидетелям, с которой нельзя не согласиться. Доводы Максименко Г.А., изложенные в жалобе, о грубых нарушениях при оформлении материалов административного дела, а также утверждения Максименко Г.А. о том, что сотрудники ДПС оказывали на него давление, голословны, на всех документах имеется подпись Максименко Г.А., что свидетельствует о его согласии с результатами освидетельствования. Наличие у Максименко Г.А. заболевания, не может быть принято во внимание, поскольку об этом инспектору он не заявлял, на медицинском освидетельствовании не настаивал, каких-либо данных его клинического состояния в указанное время в материалах дела нет. Процессуальные документы оформлены в соответствии с КоАП РФ. При этом, то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения, не может быть принято во внимание, поскольку КоАП РФ не требует этого. На протокол об отстранении от управления транспортным средством мировой судья не ссылается, как на доказательство о виновности Максименко Г.А. Жалоба на неправомерные действия сотрудников ГИБДД не может быть рассмотрена при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку она рассматривается в ином порядке.

Таким образом, факт управления Максименко Г.А. транспортным средством в указанное время в состоянии алкогольного опьянения установлен, а потому мировой судья обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, в постановлении мировой судья подробно мотивировал свои выводы, с которыми нельзя не согласиться.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, наказание назначено в рамках санкции данной статьи в минимальном размере.

Каких - либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Максименко Григория Алексеевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Максименко Г.А. без удовлетворения.

Судья: