Решение по делу об административном правонарушении 06 июля 2011 года г. Курск Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Посашкова В.В., представителя Посашкова В.В. - Дмитриевой С.С., рассмотрев жалобу Посашкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного административного округа г. Курска от 07.06.2011 года о привлечении Посашкова В.В. к административной ответственности по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного административного округа г. Курска от 13.04.2011 года Посашков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 03.05.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного административного округа г. Курска от 13.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Посашкова В.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Постановлением зам. председателя Курского областного суда в порядке надзора от 31.05.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного административного округа г. Курска от 13.04.2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 03.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Посашкова В.В. отменены и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного административного округа г. Курска. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного административного округа г. Курска от 07.06.2011 года Посашков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Не согласившись с данным постановлением, Посашков В.В. обратился с жалобой, где указал, чтодело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено 07.06.2011 года в его отсутствие. Как показывает текст постановления, для суда он изначально был уже виновен в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Поскольку на его автомобиле не было никаких повреждений, также не было никаких повреждений у женщины, то данный инцидент на дороге не являлся дорожно-транспортным происшествием, а значит, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Так как самого ДТП не было, соответственно умысла на его оставление у него также не было. Покидать место ДТП в его случае не имело смысла, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения, документы на автомобиль были в порядке, транспортное средство застраховано. Материалы дела не подтверждают факт ДТП, поскольку не установлены повреждения, отсутствуют пострадавшие и не определен материальный ущерб. Инспектор ДПС при отборе у него объяснения не разъяснил права, а также ст. 51 Конституции РФ. Инспектором ДПС не назначалось проведение экспертизы с целью установить наличие повреждений у участников инцидента, не проводился осмотр его автомобиля и места совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных норм, при отсутствии понятых и свидетелей. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС. Судья при подготовке к рассмотрению дела не проверял документы, что противоречит порядку рассмотрения дела, а постановление, вынесенное по результату данного нарушения, является незаконным, судья руководствовался, прежде всего, целью рассмотреть дело в установленный законом срок, а не целью объективного рассмотрения дела, нарушив принцип судопроизводства - осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, принцип презумпции невиновности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЖАО г. Курска от 07.06.2011 года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Посашков В.В. и его представитель доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным. Посашков дополнительно пояснил, что объяснения 21.03.2011 года и объяснения в протоколе об административном правонарушении он писал под диктовку сотрудника ДПС, поскольку был сильно напуган и взволнован. Кроме того, мировой судья в нарушение ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ не продлил срок рассмотрения дела на один месяц, двухмесячный срок рассмотрения которого истек 08.05.2011 года. Проверив доводы жалобы, выслушав Посашкова В.В., его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба Посашкова В.В. необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытие сотрудников милиции. Дорожно-транспортное происшествие, согласно п. 2.1 ПДД - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В суде установлено, что 08 марта 2011 года в 10 часов 10 минут Посашков В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> № на <адрес>, проезжая мимо гр-ки ФИО3, зацепил ее левую руку правым зеркалом заднего вида, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного административного округа г. Курска от 07 июня 2011 года Посашков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, виновность Посашкова В.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом 46 АА № 423826 об административном правонарушении в отношении Посашкова В.В., справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой, протоколом осмотра места происшествия. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы Посашкова В.В. о том, что решение по делу было принято мировым судьей в его отсутствие, чем были нарушены его права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд оценивает критически. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Посашков В.В. 03.06.2011 года секретарем судебного заседания мирового судьи СУ № 2 ЖАО г. Курска по телефону был извещен о том, что 07.06.2011 года в отношении него будет проводиться судебное заседание по делу об административном правонарушении. Кроме того, его представитель Дмитриева С.С. также была извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела. Однако, Посашков в судебное заседание не явился. Следовательно, мировым судьей были приняты меры по уведомлению Посашкова В.В. о дне и месте рассмотрения дела, а потому в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие, независимо от причин неявки. Данные обстоятельства рассматриваются судьей, как уклонение правонарушителя от явки в суд с целью затягивания рассмотрения дела, пропуска ограниченного срока привлечения к административной ответственности и избежания наказания за совершенное правонарушение. Доводы Посашкова В.В. о том, что материалы дела не подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, поскольку не установлены повреждения, отсутствуют пострадавшие и не определен материальный ущерб, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия талона к сопроводительному листу № 182, из которого следует, что в травмпункт МУЗ ОСМП № 2 08.03.2011 года в 14.30 часов обратилась ФИО3, со слов которой было указано, что примерно в 10.00 часов во дворе по адресу: <адрес>, ее сбила легковая машина, водитель с места ДТП скрылся. Боль в левой руке, ограничение подвижности в лучезапястном суставе. Ей проводилось лечение, была наложена шина. Следовательно, данное событие является дорожно-транспортным происшествием. Доводы Посашкова В.В. о том, что инспектор ДПС при отборе у него объяснений не разъяснил его права и ст. 51 Конституции РФ, суд находит не соответствующими действительности, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Посашкова В.В. в месте, где указано, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Кроме того, в объяснениях Посашкова В.В. от 21.03.2011 года также имеется его подпись о том, что положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Доводы Посашкова В.В. о том, что объяснения 21.03.2011 года и объяснения в протоколе об административном правонарушении он писал под диктовку сотрудника ДПС, поскольку был сильно напуган и взволнован, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора по розыску ОБ ДПС № ФИО4, который показал, что перед составлением протокола и взятием объяснений Посашкову В.В. были разъяснены права и обязанности, никакого психического и физического воздействия на него не оказывалось, объяснения он написал собственноручно, что зацепил бабушку зеркалом, после чего она упала. Кроме того, после получения рапорта о факте ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, был осуществлен выезд в банк, где имелись видеокамеры с зафиксированным на них фактом происшествия. Через некоторое время по запросу к ним поступила данная видеозапись. К доводам Посашкова В.В. о том, что женщину он зеркалом не цеплял, она упала сама, поскольку испугалась машины, также как и к аналогичным показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, суд относится критически, поскольку, как следует из объяснений, записанных в протоколе об административном правонарушении, он зацепил женщину зеркалом машины, из его объяснений от 21.03.2011 года следует, что 08.03.2011 года примерно в 10.00 часов он совершал маневр парковки на обочину возле <адрес>. Справа от него шла пожилая женщина. Во время остановки автомобиля он зацепил ее левую руку, из-за чего она потеряла равновесие, ее развернуло, и она упала на землю. Кроме того, из письменных объяснений ФИО3 следует, что 08.03.2011 года, проходя около <адрес>, она почувствовала удар по левой руке, от которого упала на землю. Рядом с ней остановился автомобиль, из которого вышел водитель, помог ей встать, при этом сообщил, что задел ее зеркалом автомобиля. Водитель помог дойти ей до дома, дал 100 рублей, после чего они разошлись. Почувствовав боль в левой руке, она в этот же день вызвала скорую помощь. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО3, 1932 года рождения, является ее матерью. По состоянию здоровья она не смогла явиться в судебное заседание. Со слов матери ей известно, что 08.03.2011 года примерно в 10.30 часов на углу <адрес> на мать был совершен наезд, в результате которого она упала и сломала руку. С места происшествия водитель уехал. Когда у матери прошел шок, она обратилась к соседке и позвонила дочери. После этого матери вызвали скорую помощь, доставили в больницу, где наложили гипс. При воспроизведении в ходе судебного заседания видеозаписи усматривается, что на участке дороги идет женщина, проезжавший рядом с ней автомобиль <данные изъяты> правым зеркалом заднего вида цепляет ее левую руку, в результате чего женщина падает. Доводы Посашкова В.В. о том, что инспектором ДПС не назначалось проведение экспертизы с целью установить наличие повреждений у участников инцидента, не проводился осмотр его автомобиля и места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии понятых и свидетелей, в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС, судья при подготовке к рассмотрению дела не проверял документы, в материалах дела отсутствует мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела, постановление, вынесенное по результату данного нарушения, является незаконным, судья руководствовался целью рассмотреть дело в установленный законом срок, а не целью объективного рассмотрения дела, нарушив принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, принцип презумпции невиновности, не опровергают выводы мирового судьи о виновности Посашкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, и не являются основанием к отмене оспариваемого Посашковым В.В. постановления. При назначении Посашкову В.В. наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Посашковым В.В., данные о личности правонарушителя, все обстоятельства по делу. Назначенное Посашкову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного административного округа г. Курска от 07.06.2011 года о привлечении Посашкова Владислава Валерьевича к административной ответственности по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Посашкова В.В. - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Судья И.Н. Москалёва