Мировой судья Самохвалов А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск               « 18 » ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галигузовой Оксаны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Галигузовой О.В.,

У С Т А НО В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ Галигузова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь на <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Галигузова О.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, а также на том основании, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как вынесено незаконным составом суда, поскольку постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска по делу об административном правонарушении, совершенном на территории, находящейся на <адрес>, - территория судебного участка № 2.

В судебном заседании Галигузова О.В. доводы жалобы поддержала, указав, что в решении суда не указано, что понятой говорил о том, что он расписывался в пустом протоколе, а также показания её свидетелей не учитывались. Ходатайство о назначении экспертизы и эксперимента было отклонено. Судья не учитывал, что она дула в мундштук 3 раза и его ей не меняли. Она и понятые подписывали пустые протоколы. Она просила отвезти её на <адрес>, а сотрудники ГАИ ей в этом отказали. Ей не разъясняли права и обязанности, действовали незаконно.

Проверив материалы дела, выслушав Галигузову О.В., её защитников Яковлева В.В. и Финошина Н.Н., прихожу к следующему.

Галигузова О.В. привлечена к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут автомобилем <данные изъяты>, №, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись ФИО1 о том, что она согласна с результатами освидетельствования, результатом анализа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат анализа прибором Алкотест у Галигузовой О.В. составил 0,13 мг\л, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. При этом, никаких замечаний, возражений, а также требований направить её на медицинское освидетельствование Галигузовой О.В., вопреки доводам заявителя, указано не было. Права и обязанности, вопреки доводам Галигузовой О.В. ей были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись. Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Галигузова О.В. подтвердила факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, написав собственноручно в объяснении « выпила пива, срочно нужно была ехать к 10 месячному ребенку».

Ходатайства о назначении по делу «эксперимента» и экспертизы были рассмотрены мировым судьей с вынесением мотивированных определений, с которыми нельзя не согласиться.

То обстоятельство, что инспектор ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, сам не останавливал автомобиль под управлением Галигузовой О.В., а также доводы Галигузовой О.В. о том, что она и понятые подписывали пустые бланки, она дула в мундштук 3 раза и его ей не меняли, не свидетельствуют о невиновности последней, поскольку она сама не отрицает, что управляла автомобилем, при освидетельствование присутствовали понятые, а, как следует из акта освидетельствования, с результатами освидетельствования она согласилась.

Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как вынесено незаконным составом суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Галигузовой О.В. было принято мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска, на тот момент исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного округа г. Курска, с соблюдением правил подсудности, а следовательно дело должно быть рассмотрено по существу судьей, принявшим его к своему производству. При этом, не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что дело рассматривалось в помещении не 2-го судебного участка, а в помещении 1-го судебного участка, поскольку мировой судья не ограничен рассмотрением дела в конкретном помещении.

Таким образом, факт управления Галигузовой О.В. транспортным средством в указанное время в состоянии алкогольного опьянения доказан, а потому мировой судья обоснованно признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом в постановлении мировой судья дал оценку показаниям свидетелей, в том числе свидетелей защиты, подробно мотивировал свои выводы, с которыми нельзя не согласиться. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, её молодой возраст, наказание назначено в рамках санкции данной статьи ближе к минимальному размеру наказания.

Каких - либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Галигузовой Оксаны Вячеславовны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: