Дело: №12-103/2-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2011 года         г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска - Тоичкина Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Козлова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, поступившее по жалобе Козлова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного округа г. Курска Руденко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ Козлов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Козлов Л.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседание Козлов Л.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, каких-либо ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Козлова Л.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как установлено мировым судьей, что нашло свое отражение в постановлении - 04 августа 2011 года, примерно в 18 часов 15 минут, Козлов Л.А., во дворе дома <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес> в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушение водителями требований п. 2.7 ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Козловым Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, из которого следует, что у Козлова Л.А. имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, при даче объяснений в котором Козлов Л.А. не отрицал своей вины, пояснив, что «выпил 100 гр. Водки и во дворе перегонял машину»; результатом проведенного анализа, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что 04 августа 2011 года в 19 часов 48 минут у Козлова Л.А. в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,11 мг/л., при этом Козлов Л.А. при подписании протокола был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное Козловым Л.А. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", правильно.

Доводы Козлова Л.А. о том, что он употребил спиртное после того как управляя во дворе автомобилем совершил ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, из объяснений ФИО4, опрошенного в том числе и в судебном заседании, а также ФИО5, следует, что непосредственного после того, как Козлов Л.А. двигаясь на автомобиле допустил столкновение с автомобилем ФИО4, они увидели, что Козлов Л.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом до приезда сотрудников ГИБДД, последний находился на улице и спиртное больше не употреблял.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом освидетельствования и чеком измерительного прибора, на которых имеются подписи понятых. При этом при проведении освидетельствования Козлов Л.А. каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования не высказывал. Не были они высказаны и в дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении. Напротив Козлов Л.А. согласился с результатами освидетельствования, при этом в акте освидетельствования имеется указание на погрешность прибора.

Проанализировав изложенное судья приходит к выводу, что доводы Козлова Л.А. о том, что он находился в трезвом состоянии, а употребил спиртное после ДТП, свидетельствуют лишь о желании последнего уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и опровергаются взаимодополняющими доказательствами исследованными в судебном заседании и приведенными мировым судье в постановлении.

Постановление о привлечении Козлова Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Козлову Л.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, нарушений ни материальных, ни процессуальных требований закона при наложении на Козлова Л.А. административного наказания не имеется, в связи с чем поданная им жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Козлова ФИО9 ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд.

Судья: