Дело: №12-109/2-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2011 года         г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска - Тоичкина Т.В.,

с участием представителя Максименко Г.А. - Дмитриевой С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

Максименко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, поступившее по жалобе Максименко Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного округа г. Курска Локтионовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Максименко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Максименко Г.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебное заседание Максименко Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, каких-либо ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Максименко Г.А.

В судебном представитель Максименко Г.А. - Дмитриева С.С. жалобу поддержала по изложенным основаниям.

Выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как установлено мировым судьей, что нашло свое отражение в постановлении - 03 июля 2011 года, в 06 часов 20 минут, Максименко Г.А., в районе дома № по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушение водителями требований п. 2.7 ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Максименко Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, при даче объяснений в котором Максименко Г.А. не отрицал своей вины, пояснив, что вечером предыдущего дня употреблял пиво, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что 03 июля 2011 года в 06 часов 52 минут у Максименко Г.А. в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,07 мг/л., при этом Максименко Г.А. при подписании протокола был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное Максименко Г.А. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", правильно.

Доводы Максименко Г.А. о том, что постановление мировым судьей было принято на доказательствах, которые нельзя признать допустимыми, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и письменными объяснениями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, подтвердивших, что все действия производились в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также было произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом освидетельствования и чеком измерительного прибора, на которых имеются подписи понятых. При этом при проведении освидетельствования Максименко Г.А. каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования не высказывал. Не были они высказаны и в дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении. Напротив Максименко Г.А. согласился с результатами освидетельствования, при этом в акте освидетельствования имеется указание на погрешность прибора.

Судья критически оценивает доводы Максименко Г.А. и в той части, что сотрудники ГИБДД не приняли реальных мер по отстранению его от управления транспортным средством, когда на него 03 июля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку они опровергаются объяснениями инспекторов ДПС и показаниями в этой части ФИО7, ФИО8. Вместе с тем, доводы Максименко Г.А. о том, что при вынесении мировым судьей постановления был учтен и протокол об отстранении от управления транспортным средством, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ссылка на него в постановлении отсутствует. Кроме того, управление Максименко Г.А., находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенное нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести и не снимает с последнего ответственности.

Проанализировав изложенное судья приходит к выводу, что доводы Максименко Г.А. о том, что он находился в трезвом состоянии, свидетельствуют лишь о желании последнего уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и опровергаются взаимодополняющими доказательствами исследованными в судебном заседании и приведенными мировым судье в постановлении.

Постановление о привлечении Максименко Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Максименко Г.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, нарушений ни материальных, ни процессуальных требований закона при наложении на Максименко Г.А. административного наказания не имеется, в связи с чем поданная им жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Максименко ФИО14 без удовлетворения.

Судья