Дело: №12-90/2-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2011 года         г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска - Тоичкина Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Спецстрой», поступившее по жалобе ООО Управляющая компания «Спецстрой» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска Самохвалова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от 04 октября 2011 года, ООО УК «Спецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО УК «Спецстрой» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что не оспаривает своей вины, вместе с тем считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит постановление в части меры наказания изменить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО УК «Спецстрой» Иванов Р.В. и представитель по доверенности Луговой С.Н. жалобу поддержали, по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав законного представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, при этом согласно ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для правильного разрешения дела обязательному выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья в силу ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, в котором согласно ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» указывается событие административного правонарушения.

Из вынесенного мировым судьей постановления усматривается, что мировым судьей правильно установлено наличие в действиях ООО УК «Спецстрой» совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ «О административных правонарушениях», поскольку оно не уплатило штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» и его действия квалифицированы правильно, виновность нашла свое подтверждение в судебном заседании, а доводы ООО УК «Спецстрой» в той части, что им в настоящее время в порядке надзора обжалуется постановление судьи, правомерно опровергнуты в вынесенном по делу постановлении.

Вместе с тем, ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья считает, что совершенное ООО УК «Спецстрой» административное правонарушение возможно признать малозначительным, при этом судья исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом судья, исходит из того обстоятельства, что не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правоотношениях» ответственность определена за неисполнение обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Спецстрой», отменить.

Освободить Общество с ограниченной ответственность Управляющая компания «Спецстрой» от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Спецстрой», прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд.

Судья: