РЕШЕНИЕ

     25 октября 2011 года          г. Курск                                                                                            

     Судья Кировского районного суда г. Курска Тоичкина Т.В.,

с участием представителя ООО «Оконные технологии» Куликова А.В.,

государственного инспектора труда в <адрес> ФИО4,

рассмотрев административное дело по жалобе

ООО «Оконные технологии», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от 24.08.2011г., которым ООО «Оконные технологии» было привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ

                                                            установила:

     Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от 24.08.2011г. ООО «Оконные технологии» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за выявленные в ходе проверки 24.08.2011 г. нарушения трудового законодательства).

     Не согласившись с постановлением, ООО «Оконные технологии» в соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ обжаловало указанное постановление, указав, что постановление подлежит отмене ввиду того, что законный представитель ООО - директор ФИО1 либо иное уполномоченное на то лицо о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялось, сведений об их надлежащем уведомлении не имеется, что привело к нарушению прав ООО «Оконные технологии». Расписавшийся в протоколе и постановлении об административном правонарушении гр-н ФИО2 каких-либо полномочий на участие в производстве по административному делу от имени ООО «Оконные технологии» не имел.

    В судебном заседании представитель ООО «Оконные технологии» Куликов А.В. поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор труда ФИО4 в судебном заседании пояснил, что устно извещал исполнительного директора ФИО5 о составлении протокола и рассмотрении дела, но последний в инспекцию не явился, протокол и постановление об административном правонарушении были составлены 24.08.2011г. в отсутствие последнего и вручены ФИО5 25.08.2011г., о чем он расписался.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, пояснения Государственного инспектора труда ФИО4, судья считает необходимым постановление Государственного инспектора труда от 24.08.2011г. отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

     Согласно ст.30.1 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 названного кодекса (в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), в районный суд.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрен порядок составления протокола об административном правонарушении, права лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола, обязанность должностного лица известить законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола с предоставлением ему возможности ознакомиться с протоколом, дать свои объяснения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием защитника или законного представителя юридического лица, которым является руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из Устава ООО «Оконные технологии» распорядительным органом Общества является директор и Общее собрание. Приказом № от 11.01.2011г. директором ООО «Оконные технологии» был назначен ФИО1

Однако, каких-либо данных об извещении законного представителя Общества либо иного уполномоченного на то лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Устное уведомление о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела исполнительного директора ФИО5, который не является ни законным представителем, ни надлежаще уполномоченным лицом Общества, при отсутствии подтверждающих тому доказательств, суд не может расценить как надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение процессуальных условий при привлечении юридического лица к административной ответственности повлекло нарушение прав ООО «Оконные технологии», предусмотренных КоАП РФ, а потому постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от 24.08.2011г. о совершении ООО «Оконные технологии» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, исходя из положений ст. 4.5. и ст. 30. 7 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, в связи с чем суд не дает оценки в части конкретных обстоятельств выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

     Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от 24.08.2011г. о признании ООО «Оконные технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.

    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья         Т.В.Тоичкина