Решение по делу об административном правонарушении 13 декабря 2011 года г. Курск Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Науменко П.П. - Рюмшиной М.С., рассмотрев жалобу Науменко П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного административного округа г. Курска от 16.11.2011 года о привлечении Науменко П.П. к административной ответственности по ст.15.6 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного административного округа г. Курска от 16.11.2011 года Науменко П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с данным постановлением Науменко П.П. обратился в Кировский районный суд г. Курска с жалобой, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указывая, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужило невыполнение в установленный законодательством пятидневный срок требования № 16-17/23668 об истребовании документов от 06.06.2011 года. При составлении протокола об административном правонарушении № 16036 от 31.08.2011 года в качестве существа правонарушения указаны следующие обстоятельства: требование было отправлено заказным письмом, которое было получено <данные изъяты>» якобы 15.06.2011 года. Поэтому, как считает налоговый орган, требование № 16-17/23668 должно быть исполнено 22.06.2011 года. Однако, <данные изъяты> данного требования по почте не получал. Данное письмо не вручалось ни Науменко П.П. лично, ни иным представителям (работникам) <данные изъяты> «<данные изъяты>». Данное письмо получило по почте <данные изъяты> В связи с этим отсчет срока исполнения требования от 15.06.2011 года является незаконным, потому что требование ИФНС в данный срок не было вручено. Только в августе 2011 года кто-то из работников <данные изъяты>» принес письмо ИФНС, которое они ошибочно получили. Мировым судьей не были исследованы обстоятельства, вручалось ли письмо с требованием в адрес <данные изъяты>», причем ИФНС не предъявляло суду уведомления о вручении (доставке) требования адресату, что привело к принятию незаконного судебного акта. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на доказанность вручения в порядке ст. 93 НК РФ несостоятельна и не должна была приниматься судом во внимание, поскольку ст. 93 НК РФ предусматривает доказывание обстоятельств вручения требование через заказное письмо только в случае невозможности вручения требования иным способом. Таким образом, ИФНС обязано было послать требование заказным письмом с уведомлением о вручении адресату и в протоколе ссылаться на дату вручения, указанную в уведомлении о доставке письма. Данное обстоятельство не отражено в постановлении мирового судьи. Кроме того, судом не обоснованно сделан вывод о том, что Науменко П.П. несет ответственность как должностное лицо - руководитель <данные изъяты>», не исполнивший свои служебные обязанности. Однако, в единый государственный реестр юридических лиц запись о назначении ликвидатора (конкурсного управляющего Науменко П.П.) была внесена только 21.07.2011 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 46 №. Таким образом, для 3-х лиц (в том числе налогового органа), кроме лиц, участвующих в деле о банкротстве, Науменко П.П. стал законным представителем <данные изъяты>», имеющим право действовать без доверенности от имени <данные изъяты>», только с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, подтверждающей данные сведения. Поэтому на момент отправки требования от 06.06.2011 года Науменко П.П. не подпадает под понятие должностного лица, установленное ст. 2.4 КоАП РФ, в связи с чем на него не может распространяться административная ответственность по ст. 15.6 КоАП РФ. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Науменко П.П. - Рюмшина М.С. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Проверив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба Науменко П.П. необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. В суде установлено, что Науменко П.П., являясь конкурсным управляющим ОАО «Счетмаш», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках», своевременно, в установленный НК РФ срок до 22.06.2011 года, не были предоставлены в ИФНС РФ по г. Курску документы по требованию № 16-17/23668 об истребовании документов (информации) от 06.06.2011 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного административного округа г. Курска от 16.11.2011 года Науменко П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, виновность Науменко П.П. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 16036 от 31.08.2011 года, уведомлением № 16-11/410 от 26.08.2011 года, поручением № 32984 об истребовании документов, требованием № 16-17/23668 о предоставлении документов (информации). Доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы Науменко П.П. о том, что требование № 16-17/23668 об истребовании документов от 06.06.2011 года на самом деле не было вручено представителю <данные изъяты>», являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 06.06.2011 года (л.д. 24-25) отправителем ИФНС России по г. Курску направлено в <данные изъяты>» (<адрес>) заказное письмо. Согласно результатов отслеживания почтовых отправлений (л.д. 30) данное письмо вручено адресату 08.06.201 года. Доводы Науменко П.П. о том, что он не являлся должностным лицом, не исполнившим требования в нарушение должностных обязанностей в установленные срок, являются необоснованными, поскольку согласно определения Арбитражного суда Курской области от 11.05.2011 года Науменко П.П. утвержден конкурсным управляющим открытого акционерного общества «<данные изъяты> На момент составления протокола об административном правонарушении он нес административную ответственность, как должностное лицо. При назначении Науменко П.П. наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, личность и имущественное положение Науменко П.П. Назначенное Науменко П.П. наказание в виде штрафа в размере 300 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья считает, что доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного административного округа г. Курска от 16.11.2011 года о привлечении Науменко Петра Павловича к административной ответственности по ст.15.6 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Науменко П.П. - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Председательствующий судья И.Н. Москалёва