Дело: № г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                          «25» сентября 2012 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

с участием защитника - адвоката Хомутова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Сидорова Сергея Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сидоров С.С. обжаловал его в суд, так как считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сидоров С.С. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что виновным в совершении правонарушения Сидоров С.С. признан необоснованно, поскольку в ДТП с его участием и участием водителя автомобиля «Опель Омега» ФИО4 был виновен последний, который в нарушение ПДД РФ не предоставил ему преимущество в движении, выехав с прилегающей территории на крайнюю левую полосу движения двухполосной дороги.

ФИО4 и его представитель ФИО5 просили в удовлетворении жалобы Сидорова С.С. отказать, поскольку проверка по факту ДТП с участием водителей Сидорова С.С. и ФИО4 проведена надлежащим образом и Сидоров С.С. обоснованно признан должностным лицом ГИБДД виновным в совершении нарушения ПДД РФ и правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевшего ФИО4 и его представителя ФИО5, свидетеля, исследовав и проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Сидорова С.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Сидоров С.С. на <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении этого же должностного лица Сидоров С.С. на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Сидорова С.С. и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», составлены одним должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

По смыслу совокупности статей 23.3, 28.3, 28.8 и 29.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в течение трех суток с момента его составления, направляет его лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, которое при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, проверяет правильность составления протокола и полноту представленных материалов, а также соблюдение прав участников процесса.

При этом положения ч. 2 ст. 25.12 в совокупности с требованиями ч. 2 ст. 25.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» запрещают должностному лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, принимать окончательное решение по данному делу, так как имеются основания полагать, что оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в исходе дела.

Как установлено в судебном заседании должностным лицом ГИБДД после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ сразу было вынесено постановление о привлечении Сидорова С.С. к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ и данные процессуальные документы были предъявлены привлекаемому к административной ответственности лицу для ознакомления и вручения одновременно. При этом Сидорову С.С. не был предоставлен разумный срок перед рассмотрением протокола об административном правонарушении для реализации им своего права на защиту.

Кроме этого, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сидорова С.С. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления <адрес> по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Сидорова С.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд при рассмотрении настоящей жалобы не может обсуждать доводы Сидорова С.С. о виновности в совершенном ДТП другого участника, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа на Сидорова Сергея Сергеевича - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: