Решение
по делу об административном правонарушении
28 декабря 2010 г. г. Курск
Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гигелева С.В., представителя Гигилева С.В. - Дмитриевой С.С.,
рассмотрев жалобу Гигелева С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного административного округа г. Курска от 23 ноября 2010 года о привлечении Гигелева Станислава Викторовича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного административного округа г. Курска от 23 ноября 2010 Гигелев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Гигелев С.В. обратился в Кировский суд г. Курска с жалобой, просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что с постановлением он не согласен, вины не признает, считает, что дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств. В ходе судебного рассмотрения мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющую заранее установленную силу, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм.
Он находился со своей знакомой в стоящем автомобиле, т.е. им не управлял. Алкогольные напитки в этот день не употреблял. Под давлением инспектора после прохождения освидетельствования подписал протоколы в местах, отмеченных инспектором, и под его диктовку написал объяснения, т.е. оговорил себя. Все материалы дела составлены инспектором ДПС с нарушением процессуальных норм, а именно протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При выполнении процедуры отстранения присутствовали двое понятых, которые не могут подтвердить факта управления им автомобилем. Они были привлечены только для подписи протокола. Его они видели только на посту ДПС, о том, что он управлял т/с, им стало известно только со слов инспектора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения понятых, нет сведений, что им были разъяснены права и обязанности. Процедура отстранения от управления т/с была проведена незаконно, как и последующие действия сотрудника ДПС. Мировой судья посчитала лишним вызов в судебное заседание инспектора ДПС и понятых для установления обстоятельств дела в связи с противоречиями между его показаниями и материалами дела, составленными инспектором ДПС в присутствии понятых. Также в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения не указано признаков алкогольного опьянения, что является обязательным при привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судья не обоснованно увеличил наказание, признав в качестве отягчающего обстоятельства привлечение его ранее к административной ответственности.
В судебном заседании Гигелев С.В. и его представитель Дмитриева С.С. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба Гигелева С.В. необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказывается лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В суде установлено, что 04.11.2010 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 при УВД по Курской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В фабуле правонарушения указано, что 04.11.2010 года в 01 час. 15 мин. на <адрес> водитель Гигелев С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД Российской Федерации.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного административного округа г. Курска от 23 ноября 2010 Гигелев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, виновность Гигелева С.В. подтверждается материалами административного дела: протоколами об административном правонарушении в отношении Гигелева С.В. (л.д. 3), об отстранении Гигелева С.В. от управления транспортным средством (л.д. 4), показаниями прибора «Алкотест 6810», согласно которым результат анализа у Гигелева С.В. составил 0,18мг/л (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Гигелева С.В., которым установлено его алкогольное опьянение (л.д. 5).
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Гигелева С.В. о том, что 04.11.2010 года он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не управлял автомобилем, а находился со своей знакомой ФИО3 в стоящем автомобиле <данные изъяты>, оговорил себя при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в мировом суде, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 при УВД Курской области ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 04.11.2010г. он работал в ночь совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 при УВД Курской области ФИО5 Примерно в 01.00 часов со стороны <адрес> в сторону <адрес> в пути следования к ним навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> № без габаритных огней и ближнего света фар. Напротив <адрес> данный автомобиль был им остановлен, он представился водителю. В автомобиле находился только один водитель - Гигелев Станислав Викторович. Водитель пояснил, что только что выехал из дома и не успел включить свет фар. От водителя Гигелева С.В. исходил запах алкоголя. Им был составлен протокол об отстранении Гигелева от управления транспортным средством. После этого они проследовали с Гигелевым на стационарный пост №9, где понятые подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством, там же в присутствии двух понятых Гигелев прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого согласился, затем был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль Гигелева был поставлен к дому его подруги. Гигелеву разъяснялась ст. 51 Конституции РФ; в объяснениях он собственноручно написал, что выпил бутылку пива и ехал в ларек за водой. Ни психического, ни физического воздействия на Гигелева при этом не оказывалось.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 2 при УВД Курской области ФИО5 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО4
Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела.
Кроме того, как следует из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, данных Гигелевым С.В. 04.11.2010г. и занесенных в протокол об административном правонарушении, он выпил бутылку пива, ехал в ларек за водой. При этом Гигелеву С.В. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, занесенными в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Также, в ходе судебного заседания 23.11.2010г. при рассмотрении дела мировым судьей, Гигелев С.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, дал показания, подтверждающие сведения о правонарушении, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно, что примерно в 01.00 час. 04.11.2010г. в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомобилем <данные изъяты>, ехал по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Проведенным в присутствии понятых освидетельствованием на состояние опьянения было установлено, что он находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, о чем расписался собственноручно в акте. Сожалеет, что совершил правонарушение, раскаивается в содеянном. Кроме того, в ходе данного судебного заседания о вызове для допроса в качестве свидетелей госинспектора ГИБДД и иных лиц, Гигелев С.В. не ходатайствовал.
К показаниям свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО6 о том, что 04.11.2010г. примерно в 00.30-00.40 часов автомобиль, в котором Гигелев С.В. находился вместе с ней, стоял без движения на обочине напротив ее дома, и в это время к ним подъехала машина ДПС, суд относится критически, поскольку показания указанного свидетеля опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Иные доводы Гигелева С.В., изложенные в жалобе, также не опровергают выводы о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, и не являются основанием к отмене оспариваемого Гигелевым постановления.
В связи с изложенным, суд считает необоснованными доводы Гигелева С.В. о том, что в ходе рассмотрения дела не было установлено доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении Гигелеву С.В. наказания мировым судьей в полной мере учтены характер, тяжесть и обстоятельства административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначенное Гигелеву С.В. наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев соответствует санкции ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья считает, что доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного административного округа г.Курска от 23 ноября 2010 года о привлечении Гигелева Станислава Викторовича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Председательствующий судья И.Н. Москалёва