РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2011 года г. Курск
Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., рассмотрев жалобу Дементьева Ивана Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД г. Курска ФИО2 от 27.11.2010 года о привлечении Дементьева И.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД г. Курска ФИО2 от 27.11.2010 года Дементьев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 700 рублей за то, что Дементьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин., управляя автомобилем, проехал перекресток на красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Дементьев И.В. подал в Кировский районный суд г. Курска жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>. При приближении к перекрестку с <адрес> он увидел, что в направлении его движения горит разрешающий движение зеленый сигнал светофора. Он продолжил движение, и в момент проезда перекрестка, когда зеленый сигнал светофора сменился на зеленый мигающий сигнал, увидел, что со стороны <адрес> на перекресток выезжает джип <данные изъяты> Он подал звуковой сигнал, принял левее и затормозил. Однако, поскольку водитель джипа не принял мер к остановке своего транспортного средства, произошло столкновение. Водитель джипа <данные изъяты> выехал на перекресток в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, поскольку на <адрес> в направлении его движения в этот момент горел зеленый мигающий сигнал, то на <адрес> в это время горело сочетание красного и желтого сигналов светофора, который запрещает движение. Также водитель джипа нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 27.11.2010 года его вызвали в ГИБДД г. Курска, где инспектор ФИО2 обвинил его в нарушении ПДД ДД.ММ.ГГГГ и вынес постановление по делу об административном правонарушении <адрес>. Только после его возражений относительно вменяемого ему правонарушения и порядка рассмотрения дела ФИО2 составил протокол об административном правонарушении <адрес>, в котором он выразил свое несогласие с вменяемым ему правонарушением. На его вопрос, каким образом ФИО2 определил 27.11.2010 года, что он не выполнил требования ПДД ДД.ММ.ГГГГ, ответа он не получил. Ни свидетели совершения им административного правонарушения, ни показания средств фото-видеофиксации, работающих в автоматическом режиме, ему не были предоставлены.
Протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ.
Не были привлечены и допрошены реальные свидетели по делу, которые могли бы дать пояснения по обстоятельствам дела.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом - инспектором ФИО16 что является незаконным.
В судебном заседании Дементьев И.В., его представители ФИО17 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО18.возражали против удовлетворения жалобы Дементьева И.В.
Исследовав материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, представителей, показания потерпевшего, свидетелей, судья приходит к выводу о том, что жалоба Дементьева И.В. на указанное постановление необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 700 рублей.
Согласно п. 6.2 ПДД красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица, характер и размер ущерба.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела следует, что постановлением <адрес> инспектора по ИАЗ ОГИБДД г. Курска ФИО2 от 27.11.2010 года Дементьев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 700 рублей за то, что Дементьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. проехал перекресток улиц <адрес> на красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. Дементьев И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> №, в нарушение п. 6.2 ПДД проехал перекресток <адрес> на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>» и «<данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Дементьева И.В., постановлением по делу об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим транспортным средством <данные изъяты> Примерно в 20.30 часов он подъехал к перекрестку <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и остановился на запрещающий сигнал светофора. После начала движения на зеленый разрешающий сигнал светофора приблизительно на середине перекрестка он почувствовал сильный удар в переднюю левую часть своего автомобиля, от которого его развернуло. После этого было проведено оформление данного ДТП и административное разбирательство в ГИБДД по г. Курску. После случившегося он снял на время номера с машины, чтобы не привлекать внимание окружающих к ДТП.
Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД г. Курска ФИО2 пояснил, что 02.11.2010 года он принял к производству материал проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>. Так как показания водителей имели существенные разногласия, то им было принято решения о проведении административного расследования, в рамках которого были дополнительно опрошены участники ДТП и свидетели. Изучив собранные материалы по окончании административного расследования, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, то есть после окончания проведения административного расследования.
ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов он ехал на своем автомобиле <данные изъяты>. Он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъехав к перекрестку, он остановился на красный сигнал светофора. Впереди него стоял автомобиль <данные изъяты> белого цвета с включенным правым поворотом, который начал движение на желтый сигнал светофора. Он начал движение на зеленый сигнал светофора. В этот же момент с противоположного направления он увидел автомобиль <данные изъяты> черного цвета, который начал движение одновременно с ним также на загоревшийся зеленый сигнал светофора. Через несколько секунд, когда он заезжал на <адрес>, услышал сильный удар и увидел, что в автомобиль «<данные изъяты>» врезался автомобиль <данные изъяты> такси, ехавший со стороны <адрес>. Он включил аварийную сигнализацию, и с водителем автомобиля «<данные изъяты> который позже уехал, вышли оказать помощь. Он дождался сотрудников ГАИ, написал объяснение, и уехал.
ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. Когда он подъехал к перекрестку, горел красный сигнал светофора и перед ним стоял автомобиль Джип «<данные изъяты> После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль «<данные изъяты> и он начали движение. При этом джип спокойно тронулся со своего места на перекрестке. Проехав примерно 3 метра, он увидел, как в джип с левой стороны врезался автомобиль «<данные изъяты> (такси). Он отогнал свою машину в сторону к обочине, подошел к столкнувшимся автомобилям, кто-то вызвал сотрудников милиции и ГАИ. Во встречном ему направлении на красный сигнал светофора также стояли машины, точно марку и цвет он назвать не может, но одна из них была, скорее всего, красного цвета. Пешехода, переходящего <адрес>, и транспортного средства, двигающегося за автомобилем <данные изъяты> он не видел.
ФИО9, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов он ехал в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО5 со стороны <адрес> Подъехав к перекрестку <адрес>, для них горел красный запрещающий сигнал светофора, они остановились. Через некоторое время загорелся желтый сигнал светофора, затем зеленый, и ФИО5 начал движение. Не доезжая до середины перекрестка, он почувствовал сильный удар, от которого их машину закрутило. Выйдя из машины, он увидел, что их машина столкнулась с автомобилем <данные изъяты> (такси). Когда они стояли на светофоре, он увидел, что во встречном им направлении также на запрещающий сигнал светофора стоял автомобиль <данные изъяты> белого цвета.
Не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела. Кроме того, свидетели ФИО7 и ФИО8 были очевидцами происшествия. Объяснения даны ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно в день совершения Дементьевым правонарушения, ФИО8 09.11.2010 года при проведении административного расследования и через непродолжительный промежуток времени после случившегося; никаких причин у них для оговора Дементьева не имеется.
ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 - 20.30 часов он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> темно - зеленого цвета по <адрес>. Перед ним на расстоянии примерно 100-120 метров по крайней правой полосе со скоростью 60-70 км/ч ехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. При пересечении автомобилем <данные изъяты> перекрестка <адрес> начал мигать зеленый сигнал светофора. В этот момент автомобиль <данные изъяты> врезался во въехавший на перекресток со стороны <адрес> «Джип» черного цвета. От удара «Джип» начало крутить, а <данные изъяты> выкинуло на встречную полосу движения. На месте ДТП он не останавливался, продолжая движение дальше. Проезжая перекресток, он видел с левой стороны пешехода. Об обстоятельствах данного ДТП он вспомнил, когда в середине декабря 2010 года ехал в такси, разговорился с водителем, который и оказался участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Дементьев попросил его дать свидетельские показания в суде.
ФИО11, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ехал с другом ФИО10 ФИО19, на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета по <адрес> в сторону <адрес>, по левой полосе движения. Перед ними ехал автомобиль <данные изъяты> серого цвета. Когда они приближались к перекрестку, то он увидел, что автомобиль <данные изъяты> стал пересекать перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора. В это время с правой стороны перекрестка на красный сигнал светофора выехал джип. Автомобиль <данные изъяты> стал уходить влево, но не успел, и произошло столкновение данного автомобиля и джипа. <данные изъяты> закрутило и выбросило на встречную полосу, а джип развернуло. Они с другом проехали мимо, т.к. он попросил ФИО10 не останавливаться. Об обстоятельствах данного ДТП его попросил рассказать в судебном заседании ФИО10
ФИО12, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел со стороны <адрес>, перешел дорогу со стороны <адрес> и ждал зеленого сигнала светофора, чтобы перейти главную дорогу на сторону <адрес>. В это время он видел, что перед перекрестком на <адрес> со стороны <адрес> на запрещающий сигнал светофора стоит несколько легковых автомобилей, марку и цвет которых он не запомнил. В это же время по крайней правой полосе <адрес> к перекрестку приближался автомобиль «<данные изъяты> серебристого цвета со скоростью примерно 70 км/ч, для которого горел зеленый сигнал светофора. С другой стороны перекрестка приближался автомобиль «Джип» черного цвета, для которого соответственно горел красный сигнал светофора, однако, он продолжал движение. Через мгновенье автомобили <данные изъяты> и «Джип» столкнулись в центре перекрестка. На место ДТП он подходить не стал, и, не переходя дороги, пошел в сторону <адрес> О том, что необходимы его свидетельские показания в ГАИ, он прочитал в объявлении по телевизору на канале ТНТ (бегущая строка).
ФИО13, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что очевидцем ДТП он не был. Дементьев И.В. является арендатором его автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов Дементьев позвонил ему и сообщил, что попал в ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес>. Примерно в 20.50 часов он приехал на место ДТП. В ходе разбирательства сотрудники милиции задавали свидетелю - водителю с автомобиля <данные изъяты> вопрос, начал ли он движение на своем автомобиле, но тот не мог дать четкого ответа, был в замешательстве. После этого данного свидетеля повели к машине ГАИ. Кроме того, автомобиль «Джип» стоял на перекрестке без государственных номеров, которые он прикрутил только по требованию сотрудников ГАИ. Когда он поинтересовался у инспектора, ведущего это дело, почему так долго он не выносит решение, инспектор ответил, что ДТП на перекрестке тяжелое дело, и, скорее всего, будет обоюдная вина. Через неделю ему позвонил Дементьев и сказал, что его признали виновным.
К показаниям Дементьева, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО20 и ФИО13 суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Кроме того, свидетель ФИО13 очевидцем произошедшего не являлся, а свидетели ФИО11 и ФИО10 появились спустя значительный промежуток времени и до данного судебного заседания не были опрошены ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе административного расследования.
Доводы Дементьева и его представителей о том, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.
Доводы Дементьева о том, что не были привлечены и допрошены реальные свидетели по делу, которые могли бы дать пояснения по обстоятельствам дела, также являются необоснованными, поскольку и в день совершения административного правонарушения, и в ходе административного расследования, сотрудниками ГАИ и инспектором ФИО2 опрашивались свидетели по обстоятельствам дела, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, данные доводы не опровергают выводы о нарушении Дементьевым И.В. п. 6.2 ПДД РФ и виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и не являются основанием к отмене оспариваемого Дементьевым И.В. постановления.
Назначенное Дементьеву И.В. административное наказание в виде штрафа в размере 700 руб. соответствует санкции ст.12. 12 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену указанного постановления по результатам рассмотрения жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление <адрес> инспектора по ИАЗ ОГИБДД г. Курска ФИО2 от 27.11.2010 года о привлечении Дементьева И.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ вынесено законно и обосновано, доводы жалобы не опровергают выводы о виновности Дементьева И.В. в совершении указанного правонарушения и не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л а :
Постановление <адрес> инспектора по ИАЗ ОГИБДД г. Курска ФИО2 от 27.11.2010 года о привлечении Дементьева И.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дементьева И.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский суд г. Курска в течение 10 суток.
Судья И.Н. Москалёва