Дело: №12-18/7-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 февраля 2011 года г. Курск
Судья Кировского районного суда г. Курска - Снегирев Е.А.,
рассмотрев жалобу Домашева В.В. на постановление старшего городского инспектора ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску 46 ВВ № 307713 от 22 декабря 2010 года о наложении административного взыскания в виде административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего городского инспектора ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску от 22 декабря 2010 года Домашев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением Домашев В.В. обжаловал его в суд, так как считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Домашев В.В. и его представитель ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что работает завхозом в детском саду по адресу <адрес>. Около детского сада находятся жилые дома, трансформаторная будка, и отсутствует какая-либо обустроенная и приспособленная полоса земли, предназначенная для движения транспортных средств. Однако в зимнее время, некоторые водители, в нарушении правил дорожного движения, ездили по прилегающей к детскому саду территории, сокращая тем самым себе путь до близлежащих домов. В результате между трансформаторной будкой и ограждением детского сада машины накатали себе дорогу. В декабре 2010 года работники «СМУ-17», выполняя работу по монтажу теневых навесов, поставили кран-манипулятор между ограждением детского сада и трансформаторной будкой. Впоследствии ему стало известно, что сотрудники ГИБДД подвергли административному штрафу прораба Домашева В.В., за то, что он якобы загородил дорогу, которой фактически не существует.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали, что 22.12.2010 года пытались проехать по накатанной дороге (имелась колея) между трансформаторной будкой и детским садом, но не смогли так как её преградил кран-манипулятор.
Выслушав ФИО7, допросив свидетелей, произведя осмотр места административного правонарушения, исследовав и проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
22 декабря 2010 года госинспектором ОГИБДД ОГИБДД по г.Курску ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Домашева В.В., из которого следует, что 22 декабря 2010 года, в 10 часов 20 минут, Домашев В.В. являясь должностным (прорабом) ответственным за производство работ по монтажу теневых навесов, допустил закрытие проезжей части дороги, умышленно создав помехи в движении транспортных средств, чем нарушил п.п.1.5 ПДД РФ.
Постановлением старшего городского инспектора ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску 46 ВВ № 307713 от 22 декабря 2010 года Домашев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей. В основу виновности Домашева В.В. были положены объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, протокол об административном правонарушении и фотография, подтверждающая факт нахождения крана-манипулятора между трансформаторной будкой и ограждением детского сада.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации», пунктами 1.1 и 1.2 которых установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и даны основные понятия и термины используемые в «Правилах дорожного движения», в том числе такие как «Дорога» и «Прилегающая территория».
При этом, под «Дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения», а под «Прилегающей территорией - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств».
Положения статей 26.1 и 12.33 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в единстве с «Правилами дорожного движения Российской Федерации» обязывают должностных лиц, устанавливать наличия умышленного создания должностным лицом помех в дорожном движении.
Требования ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривают презумпцию невиновности, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
В представленных в судебное заседание материалов административного производства, отсутствовала схема осмотра места происшествия, позволяющая определить, имело ли в действительности создание краном-манипулятором помех в сквозном движении транспортных средств на дороге, проходящей между трансформаторной будкой и детским садом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 высказали свое субъективное восприятие относительно факта существования дороги, которые не позволили полно и правильно оценить представленные доказательства, и соответственно принять по ним законное решение.
Поэтому, для устранения данного пробела председательствующим по делу, совместно с Домашевым В.В. и свидетелями ФИО5 и ФИО6 был осуществлен выход на место. При осмотре территории, где 22 декабря 2010 года находился кран-манипулятор, было установлено, что указанный участок местности, на котором находилась строительная техника, не является дорогой, так как не обустроен и не приспособлен для сквозного движения транспортных средств. Следовательно, в действиях Домашева В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Курску ФИО9 46 ВВ № 307713 от 22 декабря 2010 года о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей на Домашева Владимира Викторовича - отменить.
Производство по административному делу в отношении Домашева В.В. прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Е.А.Снегирев